Решение № 2-1140/2019 2-1140/2019~М-939/2019 М-939/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1140/2019

Дело №2-1140/2019

24RS0040-02-2019-001053-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 02 декабря 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1140/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Норильске Красноярского края (межрайонное) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Норильске Красноярского края (межрайонное) стоимость проезда в отпуск и обратно. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является неработающим пенсионером по возрасту с 04 июня 2014 г., проживает в г.Норильске. В 2019 году выезжала на отдых в г.Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, по возвращении обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проезд по маршруту Норильск - Новосибирск - Усть-Каменогорск и обратно Усть-Каменогорск – Норильск в размере 57336 рублей, однако ответчик в возмещении расходов на проезд истцу отказал. Расходы в указанной сумме истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (л.д.4).

Представитель ответчика УПФР в г.Норильске ФИО2, действующая на основании доверенности от 01 октября 2019 г. (л.д.36), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, подала письменные возражения, согласно которым истец ФИО1 с 04 июня 2014 г. является получателем страховой пенсии по старости. 13 сентября 2019 г. истец обратилась в УПФР в г.Норильске с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В 2019 г. ФИО1 право на такую компенсацию имела. Решением УПФР в г.Норильске от 19 сентября 2019 г.истцу отказано в оплате проездных документов ввиду организации отдыха за пределами Российской Федерации – Республика Казахстан (л.д.35).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера установлены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Статья 34 данного Закона устанавливает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации (далее также – Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил данная компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 настоящих Правил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 г. №38-О «По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пункта 7 и 9 Правил компенсации на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», решающее значение для компенсации транспортных расходов пенсионеров имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации, при этом не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В судебном заседании установлено следующее:

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 04 июня 2014 г., не работает, постоянно проживает в г.Норильске, который включен в перечень районов Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 г. №12, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.5), копией паспорта (л.д.6), копией трудовой книжки (л.д.17-18), справкой УПФР в г.Норильске (л.д.37) и не опровергается ответчиком.

13 сентября 2019 г. ФИО1 обратилась УПФР в г.Норильске через МФЦ г.Норильска с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Место отдыха: г.Усть-Каменогорск, Республика Казахстан, право на такую компенсацию в 2019 году имеет. К заявлению истец приложила проездные документы (л.д.38-40).

Решением комиссии ответчика от 19 сентября 2019 г. №истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ввиду нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации согласно п.1 Правил: г.Усть-Каменогорск Казахстан, о чем истцу в этот же день было направлено уведомление (л.д.7).

ФИО1 представлены в материалы дела подлинники следующих проездных документов:

- маршрутной квитанции электронного билета № по маршруту Норильск (Алыкель) – Новосибирск (Толмачево) с тарифом эконом базовый, с вылетом 01 июля 2019 г. авиакомпанией S7 Airlines, рейс №, стоимостью 27446 рублей (тариф 25050 руб., таксы 2396 руб.) (л.д.10), с посадочным талоном от 01 июля 2019 г. (л.д.9);

- маршрутной квитанции электронного билета № по маршруту Новосибирск (Толмачево) – Усть-Каменогорск, с тарифом эконом базовый, с вылетом 01 июля 2019 г. авиакомпанией S7 Airlines, рейс № стоимостью 5711 рублей (тариф 3675 руб., таксы 2036 руб.) (л.д.11), с посадочным талоном от 01 июля 2019 г. (л.д.9);

- маршрутной квитанции электронного билета № по маршруту Усть-Каменогорск – Новосибирск (Толмачево) - Норильск (Алыкель), с тарифом эконом базовый, с вылетом 02 и 03 сентября 2019 г. авиакомпанией S7 Airlines, рейсы №, стоимостью 24179 рублей (тариф 19630 руб., таксы 4549 руб.) (л.д.13), с посадочными талонами от 02 и 03 сентября 2019 г. (л.д.12).

Согласно пп.г п.10 вышеуказанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в частности, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 г. №118н утверждены Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. №176 (далее также – Разъяснения).

В соответствии с п.9 указанных Разъяснений возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха лишь на территории Российской Федерации, в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда, в частности, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п.10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

При указанных обстоятельствах расходы ФИО1 на проезд по территории Российской Федерации по маршруту Норильск – Новосибирск по отдельной маршрутной квитанции подлежат взысканию с ответчика в размере фактических затрат, не оспоренных ответчиком, в размере 27446 рублей.

Доказательств стоимости проезда ФИО1 от Новосибирска до границы Российской Федерации и обратно истцом не представлено.

Согласно ст.9 Федерального закона от 01 апреля 1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Расстояние между аэропортом вылета и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации по соответствующему маршруту должно подтверждаться данными в соответствии со значением ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, которые представляются федеральным государственным унитарным предприятием РОСАВИАЦИИ «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее также - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»).

Согласно сведениям, представленным ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в ответе на запрос суда, между аэропортом вылета истца из Российской Федерации (Толмачево, г.Новосибирск) рейсом № и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации отношение общей ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом прилета вне Российской Федерации (г.Усть-Каменогорск (Казахстан) составляет 85,43 % (общая ортодромия – 556 км, ортодромия по РФ – 475 км) (л.д.29).

Следовательно, подлежащий выплате истцу размер компенсации фактически понесенных ею расходов от Новосибирска до точки выхода из воздушного пространства Российской Федерации составляет 4879 рублей (5711 руб. x 85,43% = 4878,91 руб.), а в целом размер компенсации фактически понесенных истцом расходов из Норильска до точки выхода из воздушного пространства Российской Федерации составляет 32324 рубля 91 копейку (27446 + 4878,91 = 32324,91 руб.).

Указанный расчет подтверждается также ответом авиаперевозчика АО «Авиакомпания «Сибирь» (S7 Airlines) и представленными им транзакциями на имя ФИО1, согласно которым стоимость перелета по авиабилету №, оформленному на имя истца на рейс АК «Сибирь» № за 01 июля 2019 г. по маршруту Новосибирск – Усть-Каменогорск, составила 5711 рублей, из которых тариф – 3675 рублей, таксы – 2036 рублей; стоимость перелета от Новосибирска до границы РФ с сопредельным государством составила 4879 рублей (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний) (л.д.33,34)

При определении компенсации стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Усть-Каменогорск – Новосибирск – Норильск суд полагает необходимым также взыскать стоимость перелета над территорией Российской Федерации, в связи с чем принимает во внимание данные об отношении ортодромического расстояния по территории Российской Федерации к общему ортодромическому расстоянию между аэропортами вылета (г.Усть-Каменогорск) и прилета (г.Новосибирск) для рейса №, предоставленные в вышеуказанном ответе ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на запрос суда, которое составило также 85,43 % (общая ортодромия – 556 км, ортодромия по РФ – 475 км) (л.д.29).

Кроме того, суд принимает во внимание данные о фактически понесенных расходах истца ФИО1 и стоимости её авиаперелета по данному маршруту. Как следует из ответа авиаперевозчика АО «Авиакомпания «Сибирь» (S7 Airlines) и представленных транзакций на имя ФИО1, стоимость перелета по авиабилету №, оформленному на имя истца на рейсы АК «Сибирь» № за 02/03 сентября 2019 г. по маршруту Усть-Каменогорск – Новосибирск - Норильск, в целом составила 24179 рублей (тариф – 19630 руб., таксы – 4549 руб.), из которых:

- стоимость перелета Усть-Каменогорск – Новосибирск - 8260 рублей 86 копеек (тариф – 6107,86 руб., таксы – 2153 руб.);

- стоимость перелета Новосибирск – Норильск - 15918 рублей 14 копеек (тариф – 13522,14 руб., таксы – 2396 руб.) (л.д.33,34).

При этом судом принимается во внимание, что представленные суду сведения авиаперевозчика о перелетах содержат не только указание о стоимости каждого перелета, но и сведения о номерах конкретных рейсов, которыми осуществлялся перелет, совпадающих с номерами рейсов, указанных в маршрутных квитанциях электронного билета, представленных истцом.

Следовательно, подлежащий выплате истцу размер компенсации фактически понесенных ею расходов от точки входа в воздушное пространство Российской Федерации до Новосибирска составляет 7057 рублей 25 копеек (8260,86 руб. x 85,43% = 7057,25 руб.), а в целом размер компенсации фактически понесенных истцом расходов от точки входа в воздушное пространство Российской Федерации до Норильска составляет 22975 рублей 39 копеек (15918,14 + 7057,25 = 22975,39 руб.).

При указанных обстоятельствах расходы истца ФИО1 по проезду к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту Норильск – Новосибирск – Усть-Каменогорск и Усть-Каменогорск – Новосибирск - Норильск подлежат взысканию с ответчика в размере 55300 рублей 30 копеек, исходя из расчета: 32324,91 + 22975,39 = 55300,30 руб., что не превышает фактические расходы истца ФИО1 на перелет к месту отдыха и обратно в размере 57336 рублей (27446 + 5711 + 24179 = 57336 руб.).

Вопреки доводам ответчика, факт реализации истцом своего права на отдых посредством выезда за пределы РФ не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, т.к. в противном случае это приведет к неравному положению ФИО1 с теми, кто может реализовать свое право на отдых в пределах России, что противоречит ст.19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Тот факт, что истец следовала именно к месту отдыха и обратно, ответчиком не оспаривается.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу на основании пп.5 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Применительно к п.6 ст.52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1859 рублей, исходя из расчета: (55300,30 – 20 000 рублей) * 3 % + 800 руб. = 1859,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Норильске Красноярского края (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2019 году в размере 55300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Норильске Красноярского края (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1859 (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца.

Председательствующий С.Н.Григорица