Постановление № 5-43/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 5-43/2018

Дело № 5-43/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 июня 2018 года г. Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области Парахин С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Задонске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении детей, инвалидом не являющейся, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АА №239589/40 от 24.04.2018г. об административном правонарушении, 10.01.2018г. около 16 часов 45 мин. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО1 осуществлялась реализация одной бутылки из полимера объемом 5 литров с незамерзающей жидкостью для очистки стекол «<данные изъяты> по цене 120 рублей содержащей в своем составе метиловый спирт (метанол) включенный в список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.2007г.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о времени месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ОМВД России по Задонскому району Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

По смыслу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.

Запрещение и ограничение реализации отдельных видов товаров содержится в Указе Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, а также в Федеральном законе от 22 июня 1998 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», в Федеральном законе от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «»Об оружии», в Федеральном законе от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и в других законодательных актах.

В соответствии со Списком ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964, метиловый спирт относится к данным ядовитым веществам.

Вина ИП ФИО1 в содеянном полностью установлена собранными по делу доказательствами и исследованными судом, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 24.04.2018г., копией товарного чека ИП ФИО1 от 10.01.2018г., письменными объяснениями ФИО4 от 10.01.2018г., письменными объяснениями продавца ИП ФИО1 ФИО8. от 10.01.2018г., письменными объяснениями ФИО5 от 10.01.2018г., протоколом изъятия от 10.01.2018г., фототаблицей, сертификатом соответствия с приложением, заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта №291 от 19 февраля 2018 года в представленной на исследование полимерной емкости находится жидкость, содержащая в своем составе метиловый спирт (метанол). Концентрация метанола в исследуемой жидкости составила 16,1 %об.

У судьи нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, поскольку он обладают специальными познаниями в исследуемой области, имеет высшее образование, экспертную специализацию «Исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ» и стаж экспертной работы с 2007 года. Заключение эксперта составлено с использованием методических материалов и специальной литературы, выводы эксперта достаточно полно аргументированы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имеется.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она незаконно продала товар, свободная реализация которого запрещена. Её вину в совершении административного правонарушения судья находит полностью установленной и доказанной.

Правонарушение ИП ФИО1 совершила умышленно, так как сознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и сознательно их допускала.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек.

При назначении наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая социальную значимость и характер нарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья полагает необходимым назначить наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

На основании пункта 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом, вещи изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.01.2018г. было осуществлено изъятие незамерзающей жидкости «<данные изъяты>», емкостью 5 литров в количестве 1 штуки.

Согласно акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение №26 от 24.04.2018г. бутылка из полимера с надписью на этикетке «<данные изъяты>» объемом 5л., заполненная стеклоомывающей жидкости хранится в комнате хранения вещественных доказательств в здании ООП ОМВД России по Задонскому району.

Поскольку в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Следовательно, изъятая по протоколам от 10 января 2018 года продукция подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на счет УФК по Липецкой области (ОМВД России по Задонскому району), номер счета получателя платежа 40101810200000010006 в отделение Липецк г. Липецк; БИК 044206001; КБК 18811608010016000140; КПП 480801001; ИНН <***>; ОКТМО 42624101001. Идентификатор 18880348180002395891.

Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 незамерзающую жидкость «<данные изъяты>» емкостью 5 литров, являющуюся предметом административного правонарушения, хранящуюся в ООП ОМВД России по Задонскому району (<...>) уничтожить в установленном порядке после вступления в законную силу данного постановления.

Разъяснить ИП ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предупредить ИП ФИО1 о том, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья