Решение № 2-2162/2023 2-2162/2023~М-1813/2023 М-1813/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-2162/2023

Дело 2-2162/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002477-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., с участием прокурора Нуретдиновой Э.Р., адвоката Кулябина А.Ю., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Димировградский городской суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период приобретения имущества стороны состояли в браке, для совместного проживания ответчик был зарегистрирован в квартире. Брак был расторгнут, семейные отношения прекращены, считает, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением. Добровольно съехать из квартиры ответчик отказывается. Просит выселить ответчика из указанной квартиры.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что согласно брачному договору квартира принадлежит только ей. Подтвердила, что брачный договор заключили с целью не ухудшить материальное положение семьи, поскольку мать ответчика была лишена родительских прав, он жил в детском доме, но за ним была закреплена муниципальная квартира, по лицевому счету которой был большой долг и взыскания обращались, в том числе и на ответчика, когда он достиг совершеннолетия. Поэтому он отказался от этой квартиры, у них родилась дочь, также ответчик усыновил ее сына, и она написала заявление на получение материнского (семейного) капитала, когда решили купить квартиру, она подписала обязательство о выделении доли ответчику после погашения ипотеки. У ответчика иного жилья не имеется, жить с ним в одной квартире она не хочет. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Кулябин А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО2 пояснил, что до расторжения брака он также оплачивал ипотеку, в настоящее время оплачивает часть коммунальных платежей, другого жилья у него нет, он рассчитывал, что ему в купленной квартире истица выделит долю по обязательству, когда оформляли ипотеку и получали материнский капитал, расторгать брак он не хотел. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 54).

Заслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с (ДАТА) до (ДАТА), что подтверждается копиями записи акта о заключении брака, свидетельства о расторжении брака (л.д. 43,16).

Стороны являются родителями несовершеннолетних детей Я *, (ДАТА) года рождения, на основании свидетельства об установлении отцовства (ДАТА) ответчиком в отношении несовершеннолетнего ребенка, а также Я *, (ДАТА) года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, свидетельства об установлении отцовства (л.д. 17, оборот, 18). Указанные обстоятельства подтверждаются также записями акта о рождении Я *, Я * (л.д.44,45).

По условиям брачного договора, заключенного ФИО2 с ФИО1 13.06.2019, супруги установили правовой режим раздельной собственности на имущество, нажитое до брака и во время брака. Все движимое и недвижимое имущество, нажитое супругами до брака и во время брака, является собственностью того супруга, на чье имя оно зарегистрировано.

В период брака и в случае его расторжения супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим раздельной собственности.

На средства ипотечного кредита, предоставленного супругам любой кредитной организацией на приобретение любого недвижимого имущества, настоящим брачным договором супруги устанавливают правовой режим раздельной собственности. Любое недвижимое имущество, приобретенное на средства ипотечного кредита, предоставленного супругам или одному из супругов, любой кредитной организацией, являются личной собственностью того из супругов, на кого взят ипотечный кредит, как в период брака, так и после его расторжения, а обязанность по возврату вышеназванного ипотечного кредита его личной обязанностью.

В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим раздельной собственности, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

02.03.2020 ФИО1 заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны установили порядок оплаты, при котором сумма в размере 420266,78 руб. оплачивается за счет средств федерального бюджета, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №*, выданного 17.11.2014 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области на имя ФИО1 Часть стоимости объекта в сумме 629733 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором №* от 02.03.2020.

10.03.2020 ФИО1 подписала нотариально удостоверенное обязательство оформить в общую собственность, в том числе супруга, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что собственность на квартиру №* в доме №* по <адрес> 04.03.2020 зарегистрирована за ФИО1 (л.д. 28-32).

Уведомлением №* (л.д. 33) подтверждается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав ФИО2 на недвижимость, также такие сведения отсутствуют в реестрах Димитровградского участка БТИ (л.д.39).

Выпиской из имеющихся учетов ОРУГ от 21.08.2023 подтверждается, что стороны и их несовершеннолетние дети зарегистрированы с 16.03.2020 в спорной квартире (л.д. 46).

Истец подтвердила, что стороны заключили договор найма жилого помещения 16.03.2020. Указанный договор они не расторгли.

Копиями платежных документов, представленной стороной ответчика, подтверждается, что Ямщиков регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире (л.д. 64-68).

Справкой ООО «ПАТРИОТ» от 16.08.2023 (л.д. 69) подтверждается, что ФИО2 работает в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки с 23.07.2020, среднемесячный доход составляет 9 893,71 руб.

Норма ст. 31 Жилищного кодекса РФ предоставляет право бывшему члену собственника сохранить право пользования чужим жилым помещением на определенный срок, на основании решения суда, что обеспечивает реализацию гарантии права на жилище, предусмотренную ст. 40 Конституции РФ, поскольку дает возможность гражданам - бывшим членам семьи собственников обеспечить себя другим жилым помещением и в установленный судом срок разрешить свои жилищные вопросы.

Согласно п. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается.

Из п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что прекращение семейных отношений влечет возможность сохранения пользования жилым помещением на определенный срок и только по истечении этого срока соответствующее право пользования жилым помещением прекращается (п. 5 ст. 31 ЖК РФ). В рамках данной нормы (п. 4 ст. 31 ЖК РФ) ни прекращения права пользования жилым помещением, ни выселение из жилых помещений граждан не допускается.

В случае не выполнения бывшим членом семьи собственника нормы п. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в добровольном порядке, собственник ставит вопрос о выселении бывших членов семьи в порядке установленном ст. 35 Жилищного кодекса РФ, выселение по требованию собственника допускается только на основании решения суда.

Выселение граждан, право пользования жилым помещением которых прекращено, по истечении срока пользования установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, производится в порядке, установленном ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Суд считает, что доводы стороны ответчика об отсутствии иного жилого помещения, финансовых средств для аренды жилья правового значения для рассматриваемого спора при изложенных обстоятельствах не имеют, поскольку суду не представлено соглашение сторон о разделе совместно нажитого имущества, с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности, признании брачного контракта недействительным ответчик в суд не обращался. В настоящее время квартира является предметом ипотеки, находится в залоге у банка до полного исполнения обязательства по кредитному договору, кредитное обязательство не погашено. Исполнение обязательства об оформлении купленного жилого помещения в общую собственность, включая истца, супруга и детей указано в течение 6 месяцев после погашения кредита.

Вместе с тем сторона ответчика правомерно указывает, что во всяком случае ФИО2 является членом семьи своих несовершеннолетних детей, за которыми право проживания в спорной квартире никем не оспаривается, и сохранение семейных отношений с ними подлежит учету при разрешении спора, независимо от волеизъявления ФИО1, не согласной с дальнейшим проживанием бывшего супруга.

Так, согласно пункту 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Принципу наилучшего обеспечения интересов ребенка следует пункт 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Исходя из указанного, учитывая, что стороны не расторгли и не оспорили договор найма жилого помещения от 16.03.2023, на основании которого ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о выселении ФИО2 при установленных обстоятельствах не имеется, а потому в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09 октября 2023 года.

Председательствующий судья С.В. Федосеева