Решение № 2-2613/2018 2-2613/2018~М-2334/2018 М-2334/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2613/2018

Дело 2-2613/2018

32RS0001-01-2018-002992-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование указав, что 30.11.2017 года стороны заключили договор займа, оформленный долговой распиской, по условиям которого истец предоставил ответчику денежный заем в сумме 4 500 000 рублей, сроком возврата денежных средств до 01.08.2018г. Ссылаясь на то, что взятые на себя обязательства по погашению долга ответчик не исполнил, и положения ст.ст.395, 807-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 4 500 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 20 558,22 руб. за период с 01.08.2018 г. по 23.08.2018 г., исходя из ст.809 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 г. по 23.08.2018 г. в сумме 20 558,22 руб.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании 12.11.2018 г. ответчик возражал об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не отрицая факта составления расписки, и его подписи в ней, пояснил, что в действительности денежные средства от истца он не получал. Относительно обстоятельств составления расписки пояснил, что истец являлся председателем производственного кооператива «Судакская встреча», у кооператива в аренде находится земельный участок по адресу: <адрес>, указанный земельный участок он ( ответчик) намеревался использовать для строительства, для чего, члены кооператива предали ему свои паи, он пообещал истцу предоставить квартиру, после строительства дома на указанном участке, в связи с чем, и была составлена расписка. Однако, впоследующем в изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка было отказано, в связи с чем, строительство невозможно.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, 30.11.2017 года между истцом и ответчиком составлена письменная расписка в подтверждение займа на сумму 4 500 000 рублей, сторонами согласован возврат денежных средств в срок до 01.08.2018 г.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая содержание представленной истцом расписки, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемного правоотношения, поскольку сторонами был согласован предмет договора займа, а именно размер передаваемой суммы, а также срок, на который денежные средства предоставлялись, сам факт получения ответчиком суммы займа подтвержден распиской, которая хранилась у истца.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед истцом ответчиком не представлено, оригинал расписки находится у истца, что также указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 4 500 000 рублей.

Доводы ответчика о безденежности расписки суд находит необоснованными.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссылки ответчика на безденежность расписки от 30.11.2017 г. допустимыми доказательствами не подтверждены (ст.56,60 ГПК РФ), а представленные ответчиком в обоснование данных доводов доказательства об этом не свидетельствуют.

Доводы ответчика о притворности данной сделки ничем не подтверждены. Решение о передаче паев членами ПК «Судакская встреча» гражданам, не являющимися членами кооператива, в т.ч. ФИО3, принято на общем собрании 15.10.2017 г., оформлено протоколом, из указанного протокола следует, что член кооператива ФИО1 передал принадлежащий ему пай - ФИО3 Расписка составлена 30.11.2017 г., составлена между истцом и ответчиком, содержит все условия договора займа, в ней отсутствуют любые сведения взаимосвязи, как с будущим строительством и передачей в собственность истцу какого- либо жилого помещения, так и с получением пая в ПК «Судакская встреча».

В отношении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд полагает следующее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.08.2018 г. по 23.08.2018 г.: 4 500 000 р. х 23/ 365 х 7,25% /100= 20 558,22 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, он выполнен в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ, является арифметически верным.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 01.08.2018 г. по 23.08.2018 г. в сумме 20 558,22 рублей.

В отношении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает следующее.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание достигнутую между сторонами по договору договоренность о возврате займа до 01.08.2018 г., и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, у ответчика возникает ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 г. по 23.08.2018 г. следующий.

с 01.08.2018 г. до 23.08.2018 г.: 4 500 000 р. x 23 x 7,25%/100 / 365= 20 558,22 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 г. по 23.08.2018 г. в сумме 20 558,22 рублей.

С учетом положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 905, 58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа (по расписке) от 30.11.2017 года в размере 4 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.08.2018 года по 23.08.2018 года в сумме 20 558 рублей 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 года по 23.08.2018 года в сумме 20 558 рублей 22 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 30 905 рублей 58 коп., а всего взыскать 4 572 022 рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения в окончательной форме – 19.11.2018 года.

Председательствующий судья Морозова Е.В.