Решение № 2-2143/2018 2-2143/2018 ~ М-1388/2018 М-1388/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2143/2018

Дело № 2-2143/18

Мотивированное
решение составлено 15.06.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Мурманская управляющая компания» (Далее – истец – МУП «МУК») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (Далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения жилого дома Адрес***. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является ответчик ФИО2, кроме того в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО3 Ответчики на протяжении длительного периода времени не производят оплату за коммунальные услуги, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 85 392 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 85 392 рубля 45 копеек, пени за период с *** по *** в размере 11 901 рубль 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 118 рублей 82 копейки.

Определением Первомайского районного суда города Мурманска от *** приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 85 392 рубля 45 копеек, пени за период с *** по *** в размере 11 901 рубль 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 118 рублей 82 копейки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО2 должен был обратиться в «Мурманводоканал» для производства перерасчета, после чего связаться с представителем истца. Однако до настоящего времени ответчик на связь не выходил, ничего не сообщил. Возражает против снижения размера неустойки, поскольку ответчики длительное время не оплачивали коммунальные платежи. Кроме того, полагает несостоятельными доводы ответчика ФИО2 о наличии счетчиков, так как в спорный период показания не передавались. Произвести перерасчет за прошедшее время, когда начисления производились по нормативу, правовых оснований не имеется. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Ранее в судебном заседании пояснял, что не согласен с расчетом задолженности, поскольку в квартире установлены счетчики, однако показания за спорный период времени были переданы только недавно. Также не согласен с размером пени, считает, что он несоразмерен последствиям нарушенного права, просил их снизить. В спорном жилом помещении не проживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, МУП «МУК» осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения жилого дома Адрес***.

Согласно справке *** от *** собственником жилого помещения, расположенного по адресу *** является ответчик ФИО2 В указанном жилом помещении также зарегистрирован ответчик ФИО3 с *** по настоящее время.

Ответчики длительное время не вносят плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся по услуге «теплоснабжение» за период с *** по *** составляет 85 392 рубля 45 копеек.

Довод ответчика о том, что истцом неверно рассчитана сумма задолженности, поскольку она посчитана исходя из нормативов, а не по счетчикам, суд отклоняет, поскольку ответчиком показания счетчиков в спорный период не передавались. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что счетчики не поверены. В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что истцом верно составлен расчет задолженности исходя из нормативов потребления.

Представленный истцом расчет судом принимается, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** составляют 11 901 рубль 49 копеек.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер пени до 2 000 рублей, при этом суд учитывает период просрочки, а также то обстоятельство, что в течение длительного времени требования о взыскании сумм к ответчику не предъявлялись, что привело к увеличению неустойки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 118 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 42 696 рублей 23 копейки, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 559 рублей 41 копейка, а всего взыскать 46 755 рублей 65 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 42 696 рублей 23 копейки, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 559 рублей 41 копейка, а всего взыскать 46 755 рублей 65 копейки.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.Н.Сонина