Решение № 2А-1229/2019 2А-1229/2019~М-1222/2019 М-1222/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2А-1229/2019

№2а-1229/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 10 декабря 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело возбужденное судом по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 ФИО8 о взыскании транспортного и имущественного налога за 2014 год

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФИО1 ФИО9 о взыскании транспортного налога в размере 10 242 рубля 30 копеек, пени по транспортому налогу 4 443 рубля 10 копеек, имущественного налога в размере 899 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество в размере 229 рублей 48 копеек, обосновав заявленное требование тем, что ФИО1 стоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 1 по КЧР в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 являлся собственником имущества, перечисленного в сведениях об имуществе налогоплательщика - физического лица, приложенных к настоящему заявлению.

МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР произведено начисление по транспортному налогу за автомобили (номер обезличен), по налогу на имущество за жилой дом по адресу КЧР, (адрес обезличен), пер.Эльбрусский, (адрес обезличен).

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Однако до настоящего времени в бюджет не поступила сумма задолженности по налогам в размере 15 813 рублей 88 копеек. В сроки установленные законодательством ФИО1 сумму не оплатил.

Согласно п.1 ст. 8 НК РФ под налогом понимаемся обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 ст.44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи административного искового заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п.3 ст.44 НК РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование за №208706 по состоянию на 04.11.2015 г. об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ).

На основании заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций 16.11.2016 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен)-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ №2а-1080/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС РФ №1 по КЧР задолженности по уплате налогов в сумме 17 151,88 руб.

21.06.2019 года определением мирового судьи судебного участка №2 Карачаевского судебного района КЧР данный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В соответствии с положениями под.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, обращающиеся в суды, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Административный ответчик в судебное заседание не явился без уважительной причины, суд о причинах неявки не уведомил, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил, при этом подал заявление о применении срока исковой давности по заявленным административным истцом требованиям, ссылась на то, что МИФНС России (номер обезличен) по КЧР пропущен срок обращения в суд, поскольку налог не был уплачен в 2014 году административный истец с указанного времени знал о начале течения давности обращения в суд, фактически прошло более трех лет для реализации права на обращение в суд, доказательств наличия уважительности причин, затрудняющим обращение в пределах срока не представлено, в связи чем просил в удовлетворении требований отказать.

Однако суд не может удовлетворить данное заявление, так как по заявлению истца (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен)-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ №2а-1080/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС РФ (номер обезличен) по КЧР задолженности по уплате налогов в сумме 17 151,88 руб, срок на подачу заявления МИФНС России (номер обезличен) по КЧР был восстановлен судом при вынесении данного приказа, следовательно срок исковой давности административным истцом не был пропущен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч.3 ст.291 КАС РФ административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства может быть рассмотрено, если, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства.

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законного установленные налоги и сборы.

В силу ст.3 Налогового кодекса (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. По смыслу ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды. В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. На основании п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ. В силу ст.70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу. Из представленных МИФНС России (номер обезличен) по КЧР в материалах дела налогового уведомления (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что ФИО1 является собственником автомобилей (номер обезличен), а также жилого дома по адресу КЧР, (адрес обезличен), пер.Эльбрусский, (адрес обезличен).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора для уплаты налога в адрес ФИО1 административным истцом направлено требование №5098 по состоянию на 18.10.2018 г. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности.

Административный истец является налоговым органом, который в силу ст.ст.30, 32 НК РФ обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контроль за правильностью исчисления полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

Проанализировав нормы действующего законодательства и совокупность представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом с ФИО1 в пользу Карачаевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 632,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 ФИО4 о взыскании транспортного и имущественного налога за 2014 год - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ИНН (номер обезличен) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России (номер обезличен) по КЧР задолженность:

- по налогу на имущество в размере 899 (восемьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество в размере 229 (двести двадцать девять) рублей 48 копеек;

- по налогу на транспорт в размере 10 242 (десять тысяч двести сорок два) рубля 30 копеек, пени по транспортному налогу в размере 4 443 (четыре тысячи четыреста сорок три) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 632 (шестьсот тридцать два) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд.

Судья А.С. Долаев