Решение № 2-1370/2017 2-1370/2017 ~ М-1005/2017 М-1005/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1370/2017

Дело № 2-1370/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от <дата> истец также признана наследником <...> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

ФИО1 самовольно произведена перепланировка жилого помещения в виде совмещения санитарного узла, увеличения площади санитарного узла за счет площади прихожей, увеличена площадь прихожей за счет площади зала, ликвидирован дверной проем из зала в комнату, увеличена площадь кухни за счет уменьшения площади второй комнаты. Вы полненные работы не относятся к капитальному переустройству жилого помещения ввиду своей функциональной направленности.

При обращении истца и ее дочери ФИО2 <дата> в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с заявлением о перепланировке жилого помещения в предоставлении указанной муниципальной услуги отказано.

Полагая, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, не создает угрозы их жизни и здоровью, истец, ссылаясь на положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ просит суд сохранить самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – <...> доли в праве обще долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

По данным технической инвентаризации по состоянию на <дата> указанная квартира имела общую площадь <...> кв.м., жилую площадь <...> кв.м.

Согласно техническому заключению о состоянии несущих конструкций после перепланировки квартиры № в жилом доме № по <адрес> № от <дата>, в квартире произведена перепланировка и переустройство, в виде:

- демонтажа части существующих перегородок между санузлами, кухней, коридором и жилыми комнатами, устройство новых перегородок, в результате чего уменьшились площади жилых комнат, увеличилась площадь коридора и кухни, образовался совмещенный санитарно-технический узел;- оборудования санузла санитарно-техническими приборами с подводкой водоснабжения посредством прокладки труб от существующих стояков жилого дома, устройство канализации посредством прокладки труб от существующих стояков жилого дома, устройства канализации посредством прокладки труб с выводом канализационных стоков в существующие стояки жилого дома.

Из ответа Управления по строительству и развитию территории г. Брянска № от <дата> следует, что ФИО1, ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги «принятие решения согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории г. Брянска» отказано.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, приходит к следующему.

В соответствии с техническим заключением о состоянии несущих конструкций после перепланировки квартиры № в жилом доме <адрес> №-ПР от <дата>, перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиями и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Состояние конструкций указанной квартиры позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – <...> кв. м., жилая площадь – <...> кв.м.

Поскольку ответчиком ФИО2 заявлено о признании исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выполненная истцом перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, и в связи с этим исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту на квартиру, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко