Постановление № 1-181/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-181/2023

Дело № 1-181/2023


Постановление

07 ноября 2023 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дымовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Алексеева Н.П., Качаловой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фоменкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, работающего разнорабочим у ИП ФИО7, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя телефонную связь, решило путем обмана, совершить хищение денежных средств у лиц, преимущественно пожилого возраста, проживающих на территории Тверской области, разработав преступный план в соответствии с которым он должен посредством использования телефонной связи связаться с лицом, преимущественно пожилого возраста, проживающим на территории Тверской области, меняя свой голос, выдать себя за родственника, сообщить ему заведомо ложную информацию о якобы сложившихся с ним различного рода критических обстоятельствах, попросить передать денежную сумму за решение возникшей проблемы, после чего склонив данное лицо к передаче денежных средств, посредством социальной сети «Telegram» приискать за денежное вознаграждение иное лицо, для получения от потерпевшего лица денежных средств и переводу их на банковский счет неустановленного лица.

Реализуя свой преступный умысел в указанный выше период времени неустановленное лицо, с использованием сети Интернет, связалось в чате социальной сети «Telegram» с ФИО1, и предложило ему заработать денежные средства, а именно, рассказав свой преступный план, согласно которого ФИО1, находящийся на территории Тверской области, должен выехать на адреса, расположенные в разных городах Тверской области, которые ему сообщит неустановленное лицо, и исполняя роль курьера, должен забирать денежные средства граждан введенных в заблуждение неустановленным лицом, после получения денежных средств, часть из которых ФИО1 оставляет себе, а остальные денежные средства должен передавать согласованным с неустановленным лицом, способом, осуществляя их переводы на указанные неустановленным лицом банковские счета. ФИО1 осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана согласился с предложенной ему ролью курьера, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом направленный на завладение денежными средствами, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой единый преступный умысел неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут осуществило звонок на стационарный телефон с абонентским номером №, зарегистрированный по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и таким образом посредством телефонной связи связалось с ранее незнакомой ему Потерпевший №1, проживающей по указанному адресу.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время неустановленное лицо, имея намерения ввести потерпевшую Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных действий, предварительно изменив свой голос, выдало себя за дочь Потерпевший №1 и сообщило последней заведомо ложную информацию о том, что она совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего, неустановленное лицо, вновь предварительно изменив свой голос, представилось сотрудником правоохранительных органов и подтвердило заведомо ложную информацию о совершенном дорожно-транспортном происшествии по вине дочери Потерпевший №1 В продолжении своего преступного умысла неустановленное лицо, воспользовавшись душевными переживаниями Потерпевший №1, продолжая представляться сотрудником правоохранительных органов, попросило Потерпевший №1 перезвонить ему с принадлежащего ей сотового телефона, что последняя и сделала, перезвонила неустановленному лицу с принадлежащего ей сотового телефона с абонентским номером №. После чего неустановленное лицо имея намерение ввести потерпевшую Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных действий, продолжило телефонную беседу с Потерпевший №1, при этом, с целью исключения возможности проверить полученную информацию, удерживая последнюю на линии связи по мобильному телефону, потребовало от потерпевшей не класть трубку стационарного телефона, а также предложило написать заявление в правоохранительные органы о прекращении уголовного дела в отношении ее дочери.

Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо, выступая от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщив потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что по вине её дочери произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены телесные повреждения постороннему лицу, с целью отвлечь Потерпевший №1 от способности реально оценить происходящие события, продолжая вводить в заблуждение потерпевшую, от имени сотрудника правоохранительных органов предложило решить вопрос о разрешении указанного конфликта путем передачи денежных средств пострадавшей стороне в дорожно-транспортном происшествии, тем самым склонило Потерпевший №1 сообщить о сумме находящихся у нее в наличии денежных средств, что последняя и сделала, сообщила о сумме денежных средств. После чего, неустановленное лицо, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеются в наличии денежные средства в сумме 100000 рублей, склонило последнюю передать денежные средства в сумме 100000 рублей.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение преступными действиями неустановленного лица, не зная о преступных намерениях последнего, согласилась на передачу денежных средств в сумме 100000 рублей, после чего получила от неустановленного лица информацию о способе передачи данных денежных средств, а именно, что она должна передать указанные денежные средства доверенному лицу, которое должно прийти к ней домой для получения указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, неустановленное лицо в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 58 минут, используя социальную сеть «Telegram», сообщило ФИО1, который ранее по указанию неустановленного лица прибыл в <адрес>, адрес проживания Потерпевший №1 ФИО1 в указанное время, пешком дошел до адреса: <адрес>, и проследовал к <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 находясь в подъезде дома у квартиры Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, получил от введенной в заблуждение Потерпевший №1 конверт с денежными средствами в сумме 100000 рублей. После чего, ФИО1 от неустановленного лица через социальную сеть «Telegram» пришли указания о дальнейших действиях, а именно пройти в отделение «Почта Банк» по адресу: <адрес>, где ожидать дальнейшие указания от неустановленного лица.

В продолжение своего единого преступного умысла, неустановленное лицо в указанный период времени, используя социальную сеть «Telegram», сообщило ФИО1 дальнейшие указания, а именно, сообщило реквизиты для перевода денежных средств. После чего, в продолжении своего единого преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1 перевел часть похищенных денежных средств на указанные неустановленным лицом банковские реквизиты, а именно: на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, д. 38А, стр. 26, а часть денежных средств в сумме 5 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения за проделанную работу, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными преступными действиями похитили у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100000 рублей, путем обмана, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же обвиняется в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя телефонную связь, решило путем обмана, совершить хищение денежных средств у лиц, преимущественно пожилого возраста, проживающих на территории Тверской области, разработав преступный план в соответствии с которым он должен посредством использования телефонной связи связаться с лицом, преимущественно пожилого возраста, проживающим на территории Тверской области, меняя свой голос, выдать себя за родственника, сообщить ему заведомо ложную информацию о якобы сложившихся с ним различного рода критических обстоятельствах, попросить передать денежную сумму за решение возникшей проблемы, после чего склонив данное лицо к передаче денежных средств, посредством социальной сети «Telegram» приискать за денежное вознаграждение иное лицо, для получения от потерпевшего лица денежных средств и переводу их на банковский счет неустановленного лица.

Реализуя свой преступный умысел в указанный выше период времени неустановленное лицо, с использованием сети Интернет, связалось в чате социальной сети «Telegram» с ФИО1, и предложило ему заработать денежные средства, а именно, рассказав свой преступный план, согласно которого ФИО1, находящийся на территории Тверской области, должен выехать на адреса, которые ему сообщит неустановленное лицо, и исполняя роль курьера, должен забирать денежные средства граждан введенных в заблуждение неустановленным лицом, после получения денежных средств, часть из которых ФИО1 оставляет себе, а остальные денежные средства должен передавать согласованным с неустановленным лицом, способом, осуществляя их переводы на указанные неустановленным лицом банковские счета. ФИО1 осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана согласился с предложенной ему ролью курьера, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на завладение денежными средствами, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой единый преступный умысел неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут осуществило звонок на стационарный телефон с абонентским номером <***>, зарегистрированный по месту жительства Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, д. Морозово, <адрес>, и таким образом посредством телефонной связи связалось с ранее незнакомой ему Потерпевший №3, проживающей по указанному адресу.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время неустановленное лицо, имея намерения ввести потерпевшую Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих преступных действий, предварительно изменив свой голос, выдало себя за сноху Потерпевший №3 и сообщило последней заведомо ложную информацию о том, что она совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего неустановленное лицо вновь предварительно изменив свой голос, представилось врачом больницы, в которой якобы находилась сноха Потерпевший №3 и подтвердило заведомо ложную информацию о совершенном дорожно-транспортном происшествии по вине снохи последней. В продолжении своего преступного умысла неустановленное лицо, воспользовавшись душевными переживаниями Потерпевший №3, вновь предварительно изменив свой голос, представилось сотрудником правоохранительных органов, и подтвердило заведомо ложную информацию о совершенном дорожно-транспортном происшествии по вине снохи Потерпевший №3, а также попросило Потерпевший №3 сообщить ему номер ее сотового телефона, который последняя продиктовала неустановленному лицу. После чего неустановленное лицо связалось с Потерпевший №3, позвонив на ее абонентский №, имея намерение ввести последнюю в заблуждение относительно своих преступных действий, продолжило телефонную беседу с Потерпевший №3, при этом, с целью исключения возможности проверить полученную информацию, удерживая последнюю на линии связи по мобильному телефону, потребовало от потерпевшей не класть трубку стационарного телефона, а также предложило написать заявление в правоохранительные органы о прекращении уголовного дела в отношении ее снохи.

Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо, выступая от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщив потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что по вине её снохи произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены телесные повреждения постороннему лицу, с целью отвлечь Потерпевший №3 от способности реально оценить происходящие события, продолжая вводить в заблуждение потерпевшую, от имени сотрудника правоохранительных органов предложило решить вопрос о разрешении указанного конфликта путем передачи денежных средств пострадавшей стороне в дорожно-транспортном происшествии, тем самым склонило Потерпевший №3 сообщить о сумме находящихся у нее в наличии денежных средств, что последняя и сделала, сообщила о сумме денежных средств. После чего, неустановленное лицо, достоверно зная, что у Потерпевший №3 имеются в наличии денежные средства в сумме 100000 рублей, склонило последнюю передать денежные средства в сумме 100000 рублей.

Потерпевший №3, введенная в заблуждение преступными действиями неустановленного лица, не зная о преступных намерениях последнего, согласилась на передачу денежных средств в сумме 100000 рублей, после чего получила от неустановленного лица информацию о способе передачи данных денежных средств, а именно, что она должна передать указанные денежные средства доверенному лицу, которое должно прийти к ней домой для получения указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, неустановленное лицо в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут, используя социальную сеть «Telegram», сообщило ФИО1, который ранее по указанию неустановленного лица прибыл в <адрес>, адрес проживания Потерпевший №3 ФИО1 в указанное время, на автомобиле, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, проехал от <адрес> до д. Морозово, где вышел из автомобиля и проследовал к дому №, расположенному по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1, находясь возле дома по вышеуказанному адресу, собирался получить от введенной в заблуждение Потерпевший №3 конверт с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что был задержан сотрудниками МО МВД России «Бежецкий» и доставлен в отдел полиции.

В случае доведения совместного преступного умысла ФИО1 и неустановленного лица, направленного на хищение денежных средств до конца, Потерпевший №3 мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы соответственно по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Фоменков И.А. в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, освобождении от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, всегда давал правдивые и последовательные показания о совершении им и другими неустановленными лицами преступлений, полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном. ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, где сообщил сведения для полного и объективного расследования уголовного дела. В настоящее время ФИО1 полностью возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, и принес искренние извинения. Также ФИО1 принес искренние извинения потерпевшей Потерпевший №3, тем самым загладил причиненный преступлением вред потерпевшим. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: <адрес>. По данному адресу места жительства он характеризуется исключительно положительно. ФИО1 не судим, ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, то есть обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые. ФИО1 имеет постоянное месте работы у ИП «ФИО7», по месту работы характеризуется положительно. Также ФИО1 добровольно оказывает материальную помощь детскому дому «Теремок». ФИО1 своим отношением к содеянному и поведением на предварительном следствии и судебном разбирательстве показал глубокое и деятельное раскаяние. Полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступлений говорит о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия и основания прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, он полностью согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, им возмещен причиненный преступлениями вред, на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ согласен, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, о чем им составлено письменное заявление.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО1

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, согласно телефонограммам не возражали рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указали, что претензий к подсудимому не имеют.

Исследовав материалы дела, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, а также изложенным в явках с повинной, он полностью признает вину в совершении преступлений, раскаивается в содеянном, подтвердил, что совершил мошенничество в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и покушение на мошенничество в отношении потерпевшей Потерпевший №3 при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах. Указал, что искренне раскаивается в содеянном. Причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, принесены извинения потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, им передано пожертвование в адрес ГКУЗ СДР «Теремок».

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расписками Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств установлены обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести.

Причиненный преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, ущерб возмещен потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, что следует из расписок о получении ею денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, и в судебном заседании не оспаривалось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно передано ГКУЗ Специализированный дом ребенка «Теремок» пожертвование на сумму в размере 5077,15 руб., что следует из акта приема-передачи пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения главного врача ГКУЗ Специализированный дом ребенка «Теремок» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков (том 2 л.д. 70-75). Также потерпевшим принесены извинения. Согласно телефонограммам потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 претензий к ФИО1 не имеют. В судебном заседании подсудимый в содеянном раскаялся.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, несогласие представителя потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение подсудимых от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, причиненный преступлениями вред возмещен ФИО1 потерпевшим в полном объеме. Таким образом, подсудимым ФИО1 выполнено условие, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 согласился на прекращение в отношении себя уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 установлены, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в отношении ФИО1 и срок его уплаты, суд учитывает требования ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенных преступлений, его имущественное положение и его семьи, состояние его здоровья, характеризующие данные, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Также суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, которые устанавливают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что ФИО1 холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, инвалидности и хронических заболеваний не имеет; обнаруживает признаки органического расстройства личности (МКБ-10 F-07.0) согласно заключению комиссии экспертов от 28.08.2023, в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется в целом положительно; со слов подсудимого его ежемесячный доход составляет 50000-60000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Логиновой Е.В., Зорина Р.П. за защиту подсудимого в ходе следствия, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку согласно протоколу о разъяснении прав на защиту в ходе предварительного следствия ФИО1 выразил согласие на назначение ему любого защитника по требованию следователя, при этом ходатайства о назначении ему защитника от ФИО1 не поступало.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, 76.2, 446.2, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника Фоменкова И.А. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Бежецкий»:

л/с <***> в УФК по Тверской области,

ИНН <***>

КПП 690601001

р/с 40№ в Отделение Тверь Банка России

Счет 03№

БИК 012809106

ОГРН <***>, ОКПО 08647283

ОКТМО 28604101, ОКФС 12

ОКОПФ 72, ОКВЕД 84.24.

Назначенный ФИО1 судебный штраф необходимо уплатить в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному-приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Логиновой Е.В., Зорина Р.П. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу:

- детализация соединений по абонентскому номеру №; ответ АО «Тинькофф Банк» по движению денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги в клетку с рукописным текстом; ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ №-К (сопроводительное письмо и CD-диск); ответ на запрос ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц-2023 (сопроводительное письмо и детализация соединений по абонентскому номеру); ответ на запрос ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №к - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Айфон 11», банковскую карту «Альфа-Банк» № - вернуть по принадлежности ФИО1;

- денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей, образца 1997 года в количестве 20 штук с серийными номерами – ИГ 60296<адрес>0; ГХ 02425<адрес>5; АП 4759<адрес>7; ЕМ 40800<адрес>8; ап 83945<адрес>3; НГ 62924<адрес>6; бх 20443<адрес>1; ГО 54714<адрес>5; БУ 63192<адрес>3; еа 99474<адрес>5; сотовый телефон марки «Itel»; сотовый телефон марки «Fly» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Костинова