Апелляционное определение № 33-3108/2026 от 29 апреля 2026 г.

№ 33-3108/2026

№ 2-225\2026

УИД 27RS0003-01-2025-005963-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Флюг Т.В.

судей Литовченко А.Л., Мещеряковой А.П.

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 125-А о признании решения собрания членов Гаражно-строительного кооператива № 125-А недействительным, возложении обязанности,

третье лицо: ФИО2,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1- ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя истца ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 125-А (далее ГСК № 125-А) о признании недействительным решения собрания членов кооператива, оформленного протоколом № 2 от 14.06.2020, возложении обязанностей в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ФИО1 право пользования гаражным боксом № 98.

В обоснование указав, что 04.06.2010 была принята в члены ГСК № 125-А, как владелец гаражного бокса № 98, оплатила вступительный взнос. Решением от 14.06.2020 исключена из членов гаражного кооператива ввиду неуплаты взносов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2026 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1- ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указав на несогласие с выводами суда о том, что после исключения из членов кооператива истец утратила право пользования гаражным боксом. О проводимом собрании истец не был извещен, неоплата членских взносов не может рассматриваться как виновное нарушение Устава. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании закона.

В письменных возражениях председатель ГСК-125А ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 настаивал на апелляционной жалобе.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п.п.1, 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ст. 10 Гражданского кодекса РФ, установив отсутствие нарушения уведомления ФИО1 о созыве собрания и принятом решении об исключении ее из числа членов ГСК, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого протокола недействительным, применив пропуск срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участников собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 109 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылалась на допущенные существенные нарушения при проведении оспариваемого собрания (нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания) что повлекло передачу гаража третьему лицу и лишило истца возможности пользоваться и распоряжаться находящимся в нем имуществом.

Из содержания протокола № 2 общего собрания членов Потребительского гаражно-строительного кооператива № 125-А от 14.06.2020 года следует, что собрание проведено в очно-заочной форме, в повестку включено 7 вопросов касаемых избрания счетной, ревизионной комиссии; утверждения Устава в новой редакции; утверждения Положения о порядке проведения очно-заочного голосования, договора о предоставлении услуг с членами ГСК 125-А; утверждения списка членов ГСК 125-А, исключаемых из членов кооператива за грубое нарушение Уставных обязанностей члена кооператива, утративших связь с кооперативом и имеющих задолженность по взносам более 3-х лет; утверждения отчета Правления ГСК.

По результатам рассмотрения подсчет голосов производился по схеме 1 гараж- 1 голос, общее количество гаражных боксов-161, количество эксплуатируемых-145. Бюллетени для голосования были вручены участникам собрания, решения по всем вопросам приняты большинством голосов. Кворум имеется.

На основании решения общего собрания членов ГСК 125-А от 14.06.2020 ФИО1 исключена из списков ГСК 125-А за грубое нарушение Уставных обязанностей члена кооператива, утративших связь с кооперативом и имеющих задолженность по взносам более 10-ти лет ( Приказ №3 от 02.08.2020)

Как следует из справки гаражный бокс №98 согласно протоколу от 08.05.1994 был распределен ФИО7(подтверждающих документов о выплате паевого взноса нет), с 1997 по 2008 гаражный бокс использовал ФИО8, с 2002 по 2010 ФИО9, с 04.06.2010 М.С. Задолженность образовалась с 2010 года в размере 51620 руб.

В соответствии с п.5.8 Устава (в редакции 2006) член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания при условии в т.ч. неуплаты взносов в течении 6 месяцев, нарушений положений Устава, правил содержания гаражей.

В соответствии с п.4.2.5 Устава (в редакции 2006) уведомление о созыве Общего собрания вручается членам Кооператива под расписку либо рассылается по почте заказным письмом за 15 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания с указанием места, даты, времени проведения собрания и с приложением повестки дня Общего собрания, либо по телефону, либо путем вывешивания соответствующих объявлений в заранее установленных местах, а также иными установленными способами.

В соответствии с п.4.2.4 (в редакции 2006) решения принимаются большинством голосов всех членов кооператива, присутствующих на общем собрании.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

При рассмотрении дела судом установлено, что информация о созыве общего собрания 14.06.2020 находилась в общем доступе, размещена на информационном стенде, признав уведомление членов ГСК о предстоящем собрании общеизвестным и как следствие не нуждающимся в доказывании.

Решение по вопросам повестки дня принято большинством голосов, что указывает на то, что необходимый кворум для принятия решений по вопросам повестки имелся.

Поскольку ФИО1 прекратила уплату ежегодных членских взносов с 2010 года, судьбой бокса не интересовалась, обязанности члена ГСК длительное время не исполняла, права собственности истца на гаражный бокс не зарегистрировано, паевой взнос ФИО1 не выплачивался, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой о том, что у ГСК № 125-А имелись основания для исключения ФИО1 из членов кооператива в 2020 году.

По правилам пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для оспаривания решения собрания в суде предусмотрен шестимесячный срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса), при условии, если иные сроки не установлены специальными законами.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, судом верно определена дата истечения срока обжалования решений от 14.06.2020 года – 4.10.2021 (с даты направления уведомления о принятом решении об исключении из членов кооператива 04.04.2021), от получения которого истец уклонилась.

Истец в суде первой инстанции подтвердила, что сменила место жительства, однако администрацию ГСК не уведомила о смене адреса регистрации либо фактического проживания.

При указанных обстоятельствах не имелось предусмотренных ст. 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным решения собрания.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения суда не является.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1- ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05. 2026 года.