Решение № 2-2398/2020 2-2398/2020~М-1755/2020 М-1755/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2398/2020

Дело № 2-2398/2020 (УИД 48RS0001-01-2020-002633-32)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в связи с ДТП, имевшим место 20.11.2019 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Ниссан Альмера р/з №. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21099 р/з №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП на момент ДТП была застрахована АО «Ангара», деятельность которого прекращена, ответственность ФИО2 застрахована ответчиком, который выдал направление на ремонт. Не согласившись с установленным страховщиком объемом повреждений, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Финансовым уполномоченным также принято решение об отказе в удовлетворении его требований.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение 400000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, представитель Службы финансового уполномоченного не явились, о дне слушания извещены.

Представитель Службы финансового уполномоченного просил дело рассмотреть в его отсутствие, а в иске ФИО1 отказать.

Истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать сумму страхового возмещения в размере 316200 руб. на основании судебной экспертизы, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 28840 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1700 руб.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, с выводами судебной экспертизы не согласилась. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 20.11.2019 года в районе дома № 47 по ул. Центральная с. Новая Деревня Липецкого района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21099 р/з № не предоставил преимущество, движущемуся автомобилю Ниссан Альмера р/з № под управлением ФИО1, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил с ним столкновение.

Автомобиль Ниссан Альмера р/з № получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина ФИО2 полностью подтверждается материалами дела: схемой ДТП, из которой усматривается: направление движения автомобиля перед ДТП, место расположения ТС, механизм контакта транспортных средств; рапортом, постановлением по делу дела об административном правонарушении от 20.11.2019 года; приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, данных в ГИБДД, свидетельскими показаниями.

Вины ФИО5 в ДТП не усматривается.

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля ВАЗ-21099 р/з № на дату ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля Ниссан Альмера р/з № – ООО «СК «Ангара».

Приказом Банка России от 28.03.2019 года № ОД-687 у ООО «СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в п. 2.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 10, 11, 14, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Поскольку у ООО «СК «Ангара» 28.03.2019 года была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в соответствии с положениями п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО 05.12.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения, с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

06.12.2019 года ответчик осмотрел автомобиль. АО «АльфаСтрахование» было организовано транспортно-трасологическое исследование по установлению обстоятельств причинения вреда и причин возникновения повреждений ТС истца.

В соответствии с транспортно-трасологическим исследованием ООО «РАНЭ-Приволжье» № 8892/133/08651/19 78К повреждения двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого, арки колеса переднего правого, молдинга двери передней правой, зеркала наружного вида правого, ручки двери задней правой, а также молдинга двери задней правой исследуемого ТС Ниссан Альмера р/з №, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.11.2019 года. Все остальные повреждения данного ТС, а именно повреждения бампера переднего, г.р.з. переднего, решетки радиатора в сборе, ПТФ передний правой, ПТФ передней левой, блок-фары правой, блок-фары левой, усилителя бампера переднего, абсорбера бампера переднего, панели передка в сборе, системы пассивной безопасности, обивки стойки передней правой в нижней части, стекла ветрового, лонжерона переднего правого, крыла переднего правого в передней части, капота радиатора кондиционера, радиатора ДВС, бочка омывателя, кожуха радиатора с эл. вентилятором, а также защиты ДВС соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.11.2019 года.

Также по заданию АО «АльфаСтрахование» было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС Ниссан Альмера р/з №, в соответствии с заключением ООО «Компакт Эксперт Центр» № 8892/133/08651/19 от 17.12.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 182700 руб. без учета износа – 258600 руб.

По итогам рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» признало заявленное событие страховым случаем, и письмом от 17.12.2020 года уведомило заявителя о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Голд Авто», расположенную на адресу: <...>. Также страховщик уведомил о том, что исключил ряд повреждений на основании транспортно-трасологического исследования.

21.02.2020 года ответчику поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме либо путем осуществления ремонта ТС Ниссан Альмера р/з № с учетом всех повреждений на ремонтной станции по направлению.

Претензия была оставлено без удовлетворения.

В связи с отказом в выплате, истец обращался в Службу финансового уполномоченного.

28.04.2020 года финансовый уполномоченный также отказал у удовлетворении требований на основании экспертного заключения ООО «Консалтинг Групп» от 16.04.2020 года, согласно которому повреждения на транспортном средстве, принадлежащем истцу не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

Поскольку между сторонами возник спор о наличии страхового случая, по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению № 028/13.3, 13.4 от 09.10.2020 года, механизм данного ДТП, имевшим место 20.11.2019 года в районе дома № 47 по ул. Центральная с. Новая Деревня Липецкого района Липецкой области с участием автомобилей Ниссан Альмера р/з № и ВАЗ-21099 р/з № может быть охарактеризован как перекрестное, поперечное перпендикулярное блокирующие эксцентричное левое переднее боковое для автомобиля ВАЗ 21099 р/з № и центральное переднее для автомобиля Ниссан Альмера р/з № взаимодействие, имевшее место на перекрестке а\д ФИО7 – Липецк и пересекающей ее ул. Центральная (?) с. Новая Деревня.

В первоначальный контакт вступали левая передняя боковая часть автомобиля ВАЗ-21099 р/з № и передняя центральная часть автомобиля Ниссан Альмера р/з №.

Перед столкновением оба транспортных средства находились в движении. Автомобиль Ниссан Альмера № двигался в направлении г. Липецка, автомобиль ВАЗ 21099 р/з № пересекал траекторию его движения справа налево.

В результате воздействия эксцентричной ударной нагрузки, возникли моменты сил повлекшие разворот автомобиля ВАЗ 21099 р/з № в направлении по ходу часовой стрелки и отброс автомобиля Ниссан Альмера № в противоположном направлении.

В процессе разворота ТС, произошло их т.н. «складывание» соответствующими боковыми частями кузова.

После расхождения ТС, автомобили продолжали движение вплоть до погашения остатков кинетической энергии по самостоятельным траекториям, обусловленным остаточных моментов сил приобретенных при взаимодействии и, возможно, действиями водителей.

В результате ДТП 20.11.2019 года на автомобиле Ниссан Альмера р/з № могли быть получены повреждения передней фронтальной, передней правой угловой и правой и боковой частей кузова. Перечень поврежденных элементов приведен в исследовательской части.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера р/з № необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП 20.11.2019 года составила: 434000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа: 316200 руб.

Заключение ИП ФИО6 соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. У суда нет сомнений в достоверности данной экспертизы, она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованны, мотивированны. Заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Выводы эксперта не противоречат представленным доказательствам.

Представитель ответчика не согласился с заключением ИП ФИО6, просил назначить по делу повторную экспертизу, однако высказывая претензии к заключению эксперта, в то же время не привел никаких аргументированных доводов, по которым непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам в целях исключения его из числа надлежащих доказательств по делу.

Ответчик, заявляя ходатайство, не представил достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостаточность проведенной по делу судебной экспертизы и свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы.

Исследовав заключение, обозрев фотоматериалы, суд отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что истец доказал наступление страхового случая, а по изложенным выше основаниям страховщик надлежащим образом своих обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 316200 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 316200 руб. х 50% = 158 100 руб.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 100000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения, в том числе в ходе рассмотрения дела судом и получения заключения судебной экспертизы.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Также подлежат возмещению расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28840 руб.

Расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности возмещению не подлежат, т.к. доверенность выдана на представление интересов истца не только при рассмотрении дела в суде.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме: (316200 руб. (страховое возмещение) + 100000 руб. (штраф) + 12000 руб. (расходы по оплате помощи представителя) + 28840 руб. (расходы по оплате судебной экспертизы) = 457040 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 457 040 руб. 00 коп., в части взыскания расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителю отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 6362 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 05.11.2020г.