Решение № 2-1242/2024 2-1242/2024~М-1026/2024 М-1026/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1242/2024

Дело № 2-1242/2024

УИД 61RS0036-01-2024-001517-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А., при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфабанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфабанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников ФИО4 по соглашению о кредитовании, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец и ФИО4 заключили соглашение о кредитовании № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. Сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г., наследником ФИО4 является – ФИО3 Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которой: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, как наследники умершего заемщика – ФИО4 ФИО3 исключен из числа ответчиков

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: г<адрес>, судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено в суд почтовым отделением по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: Ростовская <адрес>, судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчиков ФИО1, ФИО2 извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.117, ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 было заключено соглашение. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых с ежемесячными платежами, согласно индивидуальным условиям кредитования. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца. ФИО4 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал (л.д. 12).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г. года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 39 оборот -40).

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела, нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО5 на основании заявления ФИО1 – брата умершего заемщика, а также на основании заявления ФИО2 – племянницы умершего, было заведено наследственное дело № №.

Согласно копии наследственного дела, ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере: по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 57,58-оборот); по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и по <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: Ростовская <адрес>; по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на права на денежные средства.

Другие наследники с заявлением о вступлении в наследство после умершего ФИО4 к нотариусу Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области не обращались.

Банком представлен расчет задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рубля, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штраф и неустойки <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ФИО4 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО4, а долговые обязательства не превышают стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО2 задолженности по кредитному договору в порядке наследования в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

При подаче настоящего искового заявления в суд истец АО «Альфа-Банк» оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, суд считает, что солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная банком государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфабанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.09.2024г.

Судья:___________