Решение № 2-1356/2024 2-1356/2024~М-345/2024 М-345/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-1356/2024

Дело №

УИД №RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2024 год

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав на заключение между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 231300 рублей на срок 60 мес. под 22,5 % годовых, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства в установленный в договоре срок путем внесения ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование денежными средствами, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 367879 рублей 86 копеек, из которых 213691 рубль 65 копеек – просроченные проценты; 154188 рублей 21 копейка – просроченный основной долг. Со ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уплаты задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367879 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6878 рублей 80 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО2 возражений отменен судебный приказ по аналогичным требованиям взыскателя ПАО «Сбербанк России»

В судебное заседание представитель истца не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила в суд письменные возражения относительно исковых требований, в которых просила учесть, что после заключения кредитного договора некоторое время исполняла свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом, после чего с мая 2017 в связи с изменившимся материальным положением прекратила исполнение указанных обязательств, банк с 2018 года самостоятельно взыскивал задолженность по кредиту, в том числе на основании возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по договору, просила применить последствия пропуска указанного срока и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (ранее - ФИО1) Т.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средств размере 231300 рублей, под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.17).

При заключении договора стороны договорились о погашении задолженности заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, не позднее первого числа каждого месяца, в размере 6454,18 руб. (л.д.16, 17).

Указанный кредитный договор заключен по заявлению ФИО2 (ранее - ФИО1) Т.С. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и лично подписан заемщиком.

При заключении договора ответчик была ознакомлена с условиями договора, взяла на себя обязательства по его исполнению, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 (ФИО1) Т.С. в заявлении на получение кредита и кредитном договоре.

ПАО "Сбербанк России" свои обязательства исполнил в полном объеме, кредитные денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д.14), выпиской по счету (л.д.27), не оспаривалось ответчиком.

Согласно выписке по счету, ответчик свои обязательства по договору выполняла не надлежащим образом – не в полном размере и несвоевременно вносила платежи по договору, игнорируя график погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 367879 рублей 86 копеек, из которых 213691 рубль 65 копеек – проценты; 154188 рублей 21 копейка – просроченный основной долг.

Согласно ответа Комитета по делам записи актов гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованного по судебному запросу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО2 после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По договорам займа срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем с его исчислением со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (п. 2 ст. 200, 191 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу закона и в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что заемщиком обязательства по договору нарушены с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32), именно с указанной даты банком исчислена задолженность по основному долгу и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил мировому судье судебного участка № МО «<адрес>» <адрес> заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты срок исковой давности прервался.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО2 возражений отменен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента отмены судебного приказа продолжилось течение срока исковой давности, не истекшая часть которого к указанному времени составляла 1 год 10 месяцев 10 дней.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства о применении последствий его пропуска отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен, как и доказательства исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6878 рублей 80 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367879 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6878 рублей 80 копеек, всего в размере 374758 (триста семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья К.Ф. Губенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.