Решение № 2-4884/2025 2-632/2026 2-632/2026(2-4884/2025;)~М-4354/2025 М-4354/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-4884/2025

№ 2-632/2026

УИД 31RS0020-01-2025-006187-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц администрации Старооскольского городского округа, ООО «РАЦ», извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об определении порядка оплаты коммунальных услуг и внесения платы за обслуживание жилья, взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы стороны, находится в муниципальной собственности. Стороны зарегистрированы к квартире, однако ответчики оплату коммунальных услуг не производят, между ними возникают споры. В связи с тем, что коммунальные услуги ежемесячно оплачивали только он, а ответчики не оплачивали, накопился долг, который он погасил. С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуги обслуживанию жилья в квартире в размере по 1/8 доли каждому зарегистрированному, взыскать с каждого их ответчиков по 16 850 руб. в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг и жилья.

Ответчики надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо администрация Старооскольского городского округа, третье лицо ООО «РАЦ» извещались о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

На регистрационном учете в настоящее время в указанной квартире состоят: ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ее несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Исходя из положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Добровольно достигнуть соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг стороны не могут.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца об определении долей оплаты и предоставлении отдельных платежных документов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

При данных обстоятельствах суд, учитывая отсутствие каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления отдельных платежных документов, с учетом того, что соглашение об оплате между сторонами в досудебном порядке не достигнуто, находит заявленные истцом исковые требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

Кроме того, определение судом порядка и размера участия нанимателя и зарегистрированных в нем лиц, в содержании жилья и оплате коммунальных услуг является основанием для заключения обслуживающими организациями отдельных соглашений на обслуживание с каждым из них и выставления отдельных платежным документов каждому из зарегистрированных лиц.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ).

Должник, исполнивший солидарное обязательство нанимателя и членов его семьи, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Поскольку внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения, ответчики несут солидарную с истцом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец исполнил солидарное обязательство нанимателя и членов его семьи, поэтому стал кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам.

Ответчиками не представлено доказательств оплаты ими задолженности, факт оплаты истцом в полном объеме задолженности, ответчиками не оспорен.

В этой связи требования истца являются законными и обоснованными, соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере по 16850 руб. с каждого, определенном истцом с учетом своей части задолженности. Расчет исковых требований ответчиками не оспорен, поэтому денежные средства в указанном размере подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт №) в своих интересах и в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об определении порядка оплаты коммунальных услуг и внесения платы за обслуживание жилья, взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Определить порядок участия в оплате коммунальных платежей по адресу: <адрес>:

доля ФИО7- 1/8,

доля ФИО4-1/8,

доля ФИО1-1/8,

доля ФИО3 – 1/8,

доля ФИО8 – 1/8,

доля ФИО2, в интересах которой действует ФИО1 – 1/8,

доля ФИО5, в интересах которого действует ФИО4, - 1/8,

доля ФИО6 в интересах которой действует ФИО4, - 1/8.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 16 850 руб., оплаченных за коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 16 850 руб., оплаченных за коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 16 850 руб., оплаченных за коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 16 850 руб., оплаченных за коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО5, в интересах которого действует ФИО4 в пользу ФИО1 16 850 руб., оплаченных за коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО6 в интересах которой действует ФИО4 в пользу ФИО1 16 850 руб., оплаченных за коммунальные услуги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 30.01.2026

судья И.Н. Николаенко