Решение № 2А-396/2018 2А-396/2018 ~ М-179/2018 М-179/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-396/2018

Дело № 2а – 396/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № №... по РБ – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Белорецкому межрайонному отделу УФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю Белорецкого межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО4, УФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании задолженности с пенсии незаконным, отмене обращения взыскания на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Белорецкому межрайонному отделу УФССП России по РБ, ФИО4 о признании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании задолженности с пенсии незаконным, отмене обращения взыскания на пенсию.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она является получателем пенсии по старости. ... она узнала о том, что постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 на её пенсию было наложено взыскание в размере ...%. С данным постановлением она не согласна, поскольку размер полученной в ... г. и ... г. пенсии составил ниже прожиточного минимума, пенсия является единственным источником её дохода. Кроме того указала, что поскольку она является индивидуальным предпринимателем, для взыскания необходимо решение суда. Просила суд требования удовлетворить, признать постановление об обращении взыскания на пенсию незаконным, отменить обращение взыскания на пенсию.

Представитель административного ответчика Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено на законных основаниях, сроки соблюдены, постановление соответствует требованиям ст. 13 ФЗ. В рамках исполнения судебным приставом были направлены запросы в банки и регистрирующие органы, имущество не обнаружено, однако было установлено, что ФИО1 является получателем пенсии, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере ...%. С заявлением о снижении размера удержаний ФИО1 не обращалась. Просила суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС №... по РБ – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился и пояснил, что у последней имеется задолженность по страховым взносам в размере ... руб., и ... руб. по имуществу. Инспекцией было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 задолженности и направлено на исполнение в службу судебных приставов. Считает постановление и действия судебного пристава – исполнителя законными. Просил суд в удовлетворении требований отказать.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Белорецкого межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО4, УФССП России по РБ.

Соответчики судебный пристав – исполнитель Белорецкого межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО4, УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением ГУ УПФР в Белорецком районе и г. Белорецк РБ от ... №... с ФИО1 взысканы недоимки по страховым взносам, пени и штрафы за счет имущества в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ от ..., в отношении ФИО1 в пользу ГУ УПФР в Белорецком районе и г. Белорецк РБ о взыскании страховых взносов, включая пени в размере ... руб., возбуждено исполнительное производство №..., с установлением 5 – ти дневного срока для добровольного удовлетворения требований.

... постановлением судебного пристава – исполнителя, по исполнительному производству №...-ИП от ... произведена замена взыскателя ГУ УПФР в Белорецком районе и г. Белорецк РБ ее правопреемником Межрайонной ИФНС России №... по РБ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на денежные средства в рублях и иностранной валюте обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 2 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве").

... судебным приставом – исполнителем Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО4, в рамках исполнительного производства №...-ИП от ..., вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в размере ...%.

... ФИО1 обратилась в Белорецкий межрайонный ОСП УФССП по РБ с заявлением, в котором указала, что постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на её пенсию в размере ...% нарушает её права и законные интересы, так как размер её пенсии ниже прожиточного минимума и составляет ... руб.

Письмом от ... ФИО1, на её заявление, дан ответ, что пенсия, получаемая по старости, видом дохода, на которое не может быть обращено взыскание, не является. Процент не снижет, так как ходатайств о снижении удержания процента с пенсии не поступало, и не были предоставлены подтверждающие документы о том, что пенсия является единственным источником дохода.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что к судебному приставу – исполнителю с ходатайством о снижении размера удержания из пенсии, не обращалась.

Обращаясь с административным иском ФИО1 ссылается на то, что указанный размер взыскания нарушает ее права, поскольку сумма, остающаяся после удержания, не соответствует размеру прожиточного минимума.

Кроме того, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, ФИО1 ссылалась на положения статьи 446 ГПК РФ, в соответствии с абзацем 8 части 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Так, в силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 данного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Из буквального толкования положений абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма в рассматриваемой ситуации не подлежит применению, поскольку действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена также пенсионным законодательством. Так в статье 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закреплялась возможность удержания из трудовой пенсии не более 50%, аналогичные положения об удержании из пенсии содержатся в статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом данная возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и от 17 января 2012 года N 14-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что действиями, предпринятыми судебным приставом-исполнителем, какое-либо иное имущество, принадлежащее должнику ФИО1 установлено не было, требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполняются.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для вынесения оспариваемого постановления от ....

При этом закон прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 данного Закона.

Положения статьи 446 ГПК РФ применению не подлежат, поскольку возможность удержания из пенсии предусмотрена частью 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об удержании из пенсии ФИО1 ...%, поскольку определенный судебным приставом-исполнителем процент удержаний закону не противоречит, избранный вид дохода, из которого производится удержание, имущественным иммунитетом в силу закона не наделен.

При этом, при рассмотрении настоящего дела административным истцом не представлены доказательства нахождения ее в такой жизненной ситуации, когда размер производимых удержаний приводит ее в тяжелое материальное положение, делающее невозможным нормальное существование, при котором интересы взыскателя на получение удержаний в установленном законом размере, не подлежат учету.

ФИО1 не представила исчерпывающих доказательств, подтверждающих имущественное положение ее семьи, в том числе отсутствие иных доходов и имущества, свидетельствующих о том, что размер удержаний не соответствует принципу справедливости, при этом административный истец не лишена возможности обращения с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО4, при вынесении постановления об удержании денежных средств из пенсии, являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 не находит.

Довод истца о неполучении постановления от ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство, суд не может принять во внимание, поскольку неполучение постановления от ... не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства, а также незаконности действий судебного пристава исполнителя, производимых в рамках исполнительного производства, и не является основанием для отмены постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ....

Ссылка истца на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено на основании решения суда, суд не может принять во внимание поскольку в соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К числу исполнительных документов пунктом 4.1 части 1 статьи 12 названного Федерального закона отнесены акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов.

При этом, суд отмечает, что постановление ГУ УПФР в Белорецком районе и г. Белорецк РБ от ..., а также постановление о возбуждении исполнительного производства от ... в установленном законом порядке не обжалованы, доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Белорецкому межрайонному отделу УФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю Белорецкого межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО4, УФССП России по РБ об обращении взыскания на пенсию должника от ... незаконным, отмене обращения взыскания на пенсию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2018 г.

Судья Абсалямова Д.Р.