Решение № 12-391/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-391/2018

Дело № 12-391/2018


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 11 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

инспектора взвода № 1 СР ДПС ГИБДД УМВД России по пензенской области ФИО4,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода № 1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО4 Номер от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора взвода № 1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО4 Номер от 22 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований ФИО1 в жалобе указал, что при вынесении постановления инспектором ФИО4 не выяснялись обстоятельства вменяемого в вину правонарушения. В нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо не представило возможность реализовать ФИО1 законное право знакомиться с материалами по делу. Доказательств движения автомобиля ВАЗ 21061, который не уступил дорогу пешеходу, не имеется.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на своем участии в рассмотрении дела не настаивал. При таких обстоятельствах, принимая во внимание участие в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2, что обеспечивает защиту прав и интересов ФИО1, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Инспектор взвода № 1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО4 суду показал, что 22 августа 2018 года на ул.Ставского,10 в г.Пензе на служебном мотоцикле нес службу. В 8 часов 46 минут водитель транспортного средства ВАЗ 21061 регистрационный знак Номер производя поворот налево не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу. Транспортное средство было остановлено. Водителем оказался ФИО1, которому была продемонстрирована видеозапись с зафиксированным на ней правонарушением. ФИО1 согласился с наличием в его действиях состава административного правонарушения. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Ввиду ограниченного хранения, видеозапись правонарушения утрачена.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор взвода № 1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО4 исходил из того, что 22августа 2018 года в 08 часов 46 минут в г. Пензе на ул.Ставского, 10, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21061», государственныйрегистрационный знак Номер , при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт нарушения ФИО1 п. 13.1 Правил дорожного движения РФ подтверждается: постановлением Номер от 22 августа 2018 года, показаниями инспектора в судебном заседании.

Все представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и допустимыми.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем ФИО1 п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, инспектор взвода № 1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской ФИО4обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав его действиям верную юридическую квалификацию.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также порядок и сроки обжалования постановления разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручно выполненная подпись в постановлении.

Факт пересечения пешеходом проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу в момент движения заявителем ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с п. 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 № 664, одним из оснований для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

В ходе визуального наблюдения сотрудником ГИБДД установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Отсутствие видеозаписи факта управления ФИО1 автомобилем не свидетельствует об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения. Фиксация факта управления транспортным средством на видеозапись не является обязательным процессуальным действием для данной категории дел и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора взвода № 1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО4 Номер от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Макарычева