Решение № 2А-59/2019 2А-59/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-59/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

9 июля 2019 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Воробьева К.С., при секретаре Фотиной Е.А., с участием административного истца, прокурора - помощника прокурора военной прокуратуры Красногорского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1 и представителя административных ответчиков старшего лейтенанта юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску бывшего военнослужащего управления Восточного округа войск Росгвардии полковника юстиции запаса ФИО3 об оспаривании действий командующего указанным округом, центральной аттестационной комиссии Росгвардии и директора Росгвардии, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава,

УСТАНОВИЛ:

Танасенко обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором указал, что на заседании центральной аттестационной комиссии Росгвардии 1 июня 2018 года было принято решение о досрочном его увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Приказом директора Росгвардии от 31 июля 2018 года № 613 был уволен с военной службы в запас, а приказом командующего Восточного округа войск Росгвардии от 22 августа 2018 года № 183 исключен из списков личного состава управления. При этом о заседании аттестационной комиссии и состоявшихся приказах истец узнал не ранее 12 мая 2019 года.

Считая свои права нарушенными, истец просил суд:

1. В соответствии со ст. 18, пунктами 3 и 4 ст. 24 КАС РФ и указанием председателя Московского окружного военного суда от 27 ноября 2007 года принять настоящее административное исковое заявление к производству.

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 44 КАС РФ разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, в связи со смертью административного ответчика ФИО4 и назначением на должность командующего ВО ВНГ РФ генерал-лейтенанта ФИО5

3. В соответствии со статьей 226 КАС РФ выяснить:

3.1. Соблюдены ли требования нормативных правовых актов, предусмотренных законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих, а также законодательством о ветеранах, и устанавливающих:

3.1.1. Порядок принятия оспариваемых мною приказа директора Федеральной службы ВНГ РФ от 31.07.2018 № 613 л/с и приказа командующего ВО ВНГ РФ от 22.08.2018 № 183 с/ч, совершения административными ответчиками оспариваемых действий (бездействия), связанных с увольнением меня с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава без обеспечения установленным денежным довольствием, вещевым обеспечением, без моего согласия до производства необходимых расчетов, связанных с реализацией права на основной и дополнительный отпуска, объявление выслуги лет, прохождение военно-медицинской экспертизы, выбора места жительства, бесплатного переезда и перевозки личных вещей, пенсию.

3.1.2. Основания для принятия оспариваемых мною приказа директора Федеральной службы ВНГ РФ от 31.07.2018 № 613 л/с и приказа командующего ВО ВНГ РФ от 22.08.2018 № 183 с/ч, совершения административными ответчиками оспариваемых действий (бездействия), связанных с увольнением меня с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава без обеспечения установленным денежным довольствием, вещевым обеспечением, без моего согласия до производства необходимых расчетов, связанных с реализацией права на основной и дополнительный отпуска, объявление выслуги лет, прохождение военно-медицинской экспертизы, выбора места жительства, бесплатного переезда и перевозки личных вещей, пенсию.

3.1.3. Порядок проведения аттестации и принятия 1 июня 2018 года оспариваемого мною заочного решения об увольнении меня с военной службы в связи с невыполнением мною условий контракта как не соответствующего требованиям, предъявляемым к военнослужащим законодательством Российской Федерации, совершения административными ответчиками оспариваемых действий (бездействия), связанных с принятием аттестационных выводов и порядком проведения аттестации без предоставления мне возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, а также своевременно обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд.

3.1.4. Основания проведения аттестации и принятия 1 июня 2018 года оспариваемого мною заочного решения об увольнении меня с военной службы в связи с невыполнением мною условий контракта как не соответствующего требованиям, предъявляемым к военнослужащим законодательством Российской Федерации, совершения административными ответчиками оспариваемых действий (бездействия), связанных с принятием аттестационных выводов и порядком проведения аттестации без предоставления мне возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, а также своевременно обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд.

3.1.5. Порядок проведения организационно-штатных мероприятий, совершения административными ответчиками оспариваемых действий (бездействия), связанных с не назначением меня на высшие и низшие должности с моего согласия, а также не назначением на равные должности без моего согласия, и совершенных в отсутствие какого-либо нормативно установленного порядка исходя только лишь из пределов усмотрения административных ответчиков, и завершившихся незаконным и необоснованным увольнением меня с военной службы и исключением из списков личного состава.

3.2. Соответствует ли содержание оспариваемых мною приказа директора Федеральной службы ВНГ РФ от 31.07.2018 № 613 л/с и приказа командующего ВО ВНГ РФ от 22.08.2018 № 183 с/ч, совершенных административными ответчиками оспариваемых мною действий (бездействия), связанных с увольнением меня с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава без обеспечения установленным денежным довольствием, вещевым обеспечением, без моего согласия до производства необходимых расчетов, связанных с реализацией права на основной и дополнительный отпуска, объявление выслуги лет, прохождение военно-медицинской экспертизы, выбора места жительства, бесплатного переезда и перевозки личных вещей, пенсию нормативным правовым актам, предусмотренным законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих и регулирующим спорные отношения.

3.3. Соответствует ли содержание оспариваемых мною аттестационных выводов и заочного решения об увольнении меня с военной службы в связи с невыполнением мною условий контракта, как не соответствующего требованиям, предъявляемым к военнослужащим законодательством Российской Федерации, совершения административными ответчиками оспариваемых действий (бездействия), связанных с принятием аттестационных выводов и порядком проведения аттестации без предоставления мне возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, а также своевременно обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, нормативным правовым актам, предусмотренным законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих и регулирующим спорные отношения.

4. Признать оспариваемые решения, действия (бездействия) административных ответчиков незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), произведенными с превышением полномочий и использованием их вопреки законной цели и правам, законным интересам моим и членов моей семьи, государства и общества.

5. Признать аттестационные выводы, результаты аттестации и решение об увольнении меня с военной службы в связи с невыполнением мною условий контракта, как не соответствующего требованиям, предъявляемым к военнослужащим законодательством Российской Федерации, незаконными и необоснованными.

6. Отменить аттестационные выводы, результаты аттестации и решение об увольнении меня с военной службы в связи с невыполнением мною условий контракта, как не соответствующего требованиям, предъявляемым к военнослужащим законодательством Российской Федерации, как незаконные и необоснованные.

7. Признать моё увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта незаконным и необоснованным.

8. Отменить приказ директора Федеральной службы ВНГ РФ от 31.07.2018 № 613 л/с, части моего увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, как незаконный и необоснованный.

9. Признать моё исключение из списков личного состава без обеспечения установленным денежным довольствием, вещевым обеспечением, без моего согласия до производства необходимых расчетов, связанных с реализацией права на основной и дополнительный отпуска, объявление выслуги лет, прохождение военно-медицинской экспертизы, выбора места жительства, бесплатного переезда и перевозки личных вещей, пенсию, незаконным и необоснованным.

10. Отменить приказ командующего ВО ВНГ РФ от 22.08.2018 № 183 с/ч, в части моего исключения из списков личного состава, как незаконный и необоснованный.

11. Признать порядок проведения в отношении меня организационно-штатных мероприятий завершившийся увольнением меня с военной службы по отрицательным основаниям незаконным и необоснованным.

12. В соответствии со ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 № 76-ФЗ обязать административных ответчиков:

12.1. Возместить в полном объеме причиненные мне в связи с необоснованным увольнением убытки.

12.2. Восстановить на военной службе в прежней (а с моего согласия - равной или не ниже) должности.

12.3. Обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

12.4. Возместить мне причиненный таким увольнением моральный вред в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

12.5. Выплатить материальную помощь за 2018 год.

12.6. Предоставить основной и дополнительные отпуска за 2018 год.

13. В целях реализации мною после восстановления на военной службе права на досрочное увольнение с военной службы в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" признать незаконное и необоснованное увольнение меня с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключение из списков личного состава без обеспечения установленным денежным довольствием, вещевым обеспечением, без моего согласия до производства необходимых расчетов, связанных с реализацией права на основной и дополнительный отпуска, объявление выслуги лет, прохождение военно-медицинской экспертизы, выбора места жительства, бесплатного переезда и перевозки личных вещей, пенсию существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из-за которого я лишился возможности осуществлять свои конституционные права, а вместе с членами моей семьи лишился возможности воспользоваться наиболее значимыми для нас правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

14. В соответствии со ст. 209 КАС РФ в связи с невозможностью приобщения истребовать у административных ответчиков Положение о Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденное приказом Росгвардии от 10 ноября 2016 г. № 352.

15. В соответствии со ст. 213 КАС РФ выяснить:

15.1. Нарушены ли оспариваемыми нормативными актами мои права, свободы и законные интересы.

15.2. Соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

15.3. Соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

16. Признать Положение о Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденное приказом Росгвардии от 10 ноября 2016 г. № 352, и пункт 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 04.05.2017 №130, не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не действующим полностью со дня их принятия.

Определением судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от 5 июня 2019 года указанный административный иск в части требований об оспаривании нормативных правовых актов возвращен.

Требования истца, связанные с процессуальной деятельностью суда не входят в предмет разбирательства по административному делу, поскольку суд руководствуется в своей деятельности требованиями процессуального закона, которые выполняются в зависимости от стадии производства по делу.

Что касается требования истца о разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве одного физического лица на другое, то суд не находит оснований для его рассмотрения, поскольку указанные физические лица не являются сторонами по настоящему делу и смерть одного из них не несет в рамках дела никаких правовых последствий.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчиков иск не признал, просил в удовлетворении отказать. Кроме того, представитель указал на пропуск истцом срока обращения в суд за защитой своих прав, на это указали также представители командующего Восточного округа войск Росгвардии в письменных возражениях.

Прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Рассмотрев дело, заслушав объяснения истца и представителя ответчиков, а также заключение прокурора, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 указанной нормы пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из обстоятельств дела, в том числе из рапорта ФИО6 от 26 июня 2018 года, уведомления ФИО4 от 25 июня 2018 года и акта доведения данного уведомления от 26 июня 2018 года за подписями ФИО6, ФИО7 и ФИО8, следует, что Танасенко 26 июня 2018 года был уведомлен о решении центральной аттестационной комиссии от 1 июня 2018 года о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, представлении его к увольнению по этому основанию и необходимости прибыть на службу 27 июня 2018 года для проведения беседы и ознакомления с данными документами. Указанные обстоятельства Танасенко проигнорировал, на службу не прибыл, что не опровергает факт доведения до него указанной информации и его осведомленности о выполнении мероприятий по его увольнению с военной службы.

Далее, 15 августа 2018 года Танасенко была прекращена выплата денежного довольствия, о чем он указывал неоднократно, в том числе в многочисленных жалобах в государственные органы, а также в рассматриваемом иске. Указанный факт, в силу его осведомленности о выполнении в отношении него процедуры увольнения с военной службы. Свидетельствует о его осведомленности, что правоотношения в сфере военной службы с ним прекращены и он утратил статус военнослужащего после окончательного расчета с ним денежным довольствием. Более того, суд, делая такой вывод, принимает во внимание наличие у истца высшего юридического образования и значительного опыта в сфере воинских правоотношений.

Из указанного суд делает также вывод, что Танасенко, зная о его увольнении с военной службы не пребывал в расположение воинской части, что подтверждается многочисленными рапортами и докладными записками военнослужащих управления, в связи с чем непосредственно ознакомить его с приказом должностным лицам управления Восточного округа войск Росгвардии не представилось возможным.

Оценивая поведение истца после доведения до него 26 июня 2018 года сведений о выполнении со стороны командования мероприятий по его увольнению с военной службы и законного требования командующего прибыть на службу 27 июня 2018 года, которое истцом не выполнено, суд исходит из разумности таких действий истца, последствий их совершения либо не совершения и приходит к выводу о злоупотреблении Танасенко своими правами, поскольку его поведение не соотносится с интересами общества и государства, так как он не исполнил обязанность по выполнению распоряжения своего непосредственного начальника. Именно злоупотребление правами со стороны Танасенко, который вовсе и вопреки требованиям Общевоинских Уставов РФ не пребывал в место прохождения им военной службы, привело к результату, при котором должностные лица Росгвардии не смогли непосредственно ознакомить истца с необходимыми документами. Указание же истцом на это в своих доводах суд расценивает как недобросовестное осуществление прав со стороны истца (ст. 10 ГК РФ), что в свою очередь также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, как указано выше, факт неознакомления истца с обжалуемыми документами, не опровергает факт его осведомленности о их издании. В свою очередь процессуальный закон связывает момент начала течения срока на обращение с административным иском в суд исключительно с днем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Указанные и установленные судом обстоятельства последовательны и подтверждаются представленными в дело доказательствами, указывают на осведомленность истца о проведении в отношении него аттестации, ее выводах, а также о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава управления.

Доводы же истца о том, что впервые о заседании аттестационной комиссии и состоявшихся приказах он узнал не ранее 12 мая 2019 года противоречат установленным судом обстоятельствам и опровергаются материалами дела, что приводит суд к выводу о их голословности, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Танасенко, даже с учетом возможного ожидания поступления денежного довольствия на банковскую карту за очередной месяц, стало известно о нарушении его прав не позднее конца сентября 2018 года. При этом в суд с настоящим иском он обратился только 5 июня 2019 года, то есть за пределами указанного выше срока.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что срок на обжалование приказов и проведенной аттестации истцом пропущен. Танасенко не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что у него имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с иском в суд в предусмотренный законом срок. Следовательно, срок на обжалование приказов пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, без исследования судом фактических обстоятельств дела (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Поскольку истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер судебного решения, в связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости отказать Танасенко в удовлетворении иска.

При этом суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство под указанным выше сроком понимает срок для защиты права по заявлению лица, право которого нарушено. Данный институт права имеет своей целью упорядочить гражданско-правовые отношения, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению правовых норм, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов заинтересованных лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом срока на обжалование действий должностных лиц защищает участников гражданско-правовых отношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Кроме того, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений в том числе в сфере обороны государства.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции военных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере воинских правоотношений. Этим целям служат, согласно статье 92 КАС РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится и срок для подачи иска в суд, установленный ст. 219 КАС РФ.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей и возмещение иных убытков, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в удовлетворении основных требований ФИО3 отказано. Более того, истцом не представлено суду никаких доказательств причинения ему со стороны ответчиков каких-либо физических и нравственных страданий, как и не представлено доказательств понесенных убытков.

Исходя из изложенного также не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на должностных лиц Росгвардии обязанности совершить определенные действия после восстановления истца на военной службе, в том числе по выплате материальной помощи, предоставлении отпусков, как и признание за ним права на увольнение с военной службы по иному основанию.

Что касается требований истца о возложении обязанности обеспечить его положенным вещевым имуществом, то судом не установлено каких-либо препятствий для реализации Танасенко такого права со стороны командования.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 219, 226-227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании действий командующего Восточного округа войск Росгвардии, центральной аттестационной комиссии Росгвардии и директора Росгвардии, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий

К.С. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>