Решение № 12-346/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-346/2026

Мировой судья судебного участка

№ 1 г.Анапа Краснодарского края

ФИО1 № 5-148/2026

12-346/2026

УИД: 23MS0001-01-2026-000462-65


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 марта 2026 года город – курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Абраменко С.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 29.01.2026г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 29.01.2026г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 подал на него жалобу и в обоснование указал, что состав административного правонарушения образуется только в случае неуплаты алиментов без уважительных причин, при этом имели место уважительные причины неуплаты алиментов, поскольку ему как военнослужащему не производилась выплата денежного довольствия в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. В настоящее время в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Так же при вынесении постановления мировой судья не учел, что он является военнослужащим, участником СВО, в связи с чем, к нему не могло быть применено административное наказание в виде обязательных работ.

Ссылаясь изложенное, просит постановление мирового судьи судебного участка № города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить, также представил документы, подтверждающие статус военнослужащего. Суду пояснил, что мировой судья не истребовал сведения о прохождении военной службы, является ли он на момент рассмотрения дела военнослужащим, не проверил его доводы об уважительных причинах неуплаты алиментов.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда <адрес>.

Выслушав заявителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из справочного листа дела следует, что копия постановления от 29.01.2026г. была направлена (вручена) ФИО2, о чем свидетельствует его подпись, однако не указана дата получения, из материалов дела следует, что по заявлению ФИО2 от 12.02.2026г. также направлена копия постановление по делу об административном правонарушении почтой ШПИ № ( 04.03.2026г-возврат отправителю), из приложенного к жалобе почтового конверта о направлении постановления по делу № ШПИ № следует, что постановление получено 10.02.2026г., при этом жалоба на постановление поступила мировому судье 12.02.2026г.

Таким образом, сроки на обжалование постановление мирового судьи судебного участка № г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не нарушены.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с судебным приказом № от 27.02.2024г., выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> с должника ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере 1/3 части на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, 2017г.р., ФИО4, 2018г.р.

На основании судебного приказа № от 27.02.2024г., выданным мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от 29.01.2026г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.10.2025г.-29.01.2026г. в размер 130424,43 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушение по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО4,2017г.р., ФИО4, 2018г.р. в течение с 01.10.2025г. по 29.01.2026г..

При этом в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении должника ФИО2 на основании которого вынесено постановление, указано начало периода неуплаты алиментов - с 01.10.2025г.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что он состоит на воинской службе, является участником СВО, на его иждивении также находится ФИО7, 2014г.р., мать которого, лишена родительских прав, при этом вопрос о том что ему было приостановлена выплата денежного довольствия, а в настоящее время возобновлена, не был рассмотрен, в связи с чем у него не имелось реальной возможности исполнять обязательства по выплате алиментов.

Как следует из ч. 3 ст.3.13 КоАП, обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до трех лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В судебном заседании ФИО2 представлены документы, подтверждающие, что он является военнослужащим войсковой части № а также, что он приходится отцом ФИО7, 2014г.р., мать которого лишена родительских прав на основании решения Сосновоборского городского суда <адрес> от 27.08.2025г.

При вынесении постановления в отношении ФИО2 мировой судья не исследовал вопрос о статусе привлекаемого лица как военнослужащего, наличии контракта, который заключался с Министерством обороны РФ ( со слов ФИО2 контракт был заключен в 2023 года), участие в СВО, прекращалось ли действие контракта ( причины прекращения), когда был заключен следующий контракт, причины прекращения выплат денежного довольствия военнослужащему а также основания для возобновления выплат, поскольку в настоящее время имеет статус военнослужащего, его семейный статус как лица, являющегося одиноким родителем, и возможности применения к нему в связи с этим, иного вида наказания, также не в полной мере исследовал вопрос о наличии уважительных причин неуплаты алиментов.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Анапским городским судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. В связи с чем, суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи и возвратить административный материал на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит принять меры к устранению обозначенных в настоящем решении процессуальных нарушений; обеспечить условия для полноценной реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав; полно установить обстоятельства, имеющие значение по делу; вынести законное и обоснованное судебное постановление, основанное на выводах, подтвержденных материалами дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном нормами ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Абраменко С.В.