Постановление № 1-439/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-439/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 04 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., при ведении протокола помощником судьи Резлер Н.И., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., обвиняемого ФИО3, защитника – адвоката Федорова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу № в отношении:

ФИО3, ........, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата, в дневное время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО3, находился около Адрес в Адрес, совместно с гражданином Республики Кыргызстан - ФИО2, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2, при этом ФИО3 решил, что похищать имущество ФИО2 он будет частями на протяжении длительного времени, с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, представился ФИО2 сотрудником отдела по вопросам миграции Октябрьского района г. Иркутска, которому пояснил, что оказывает услуги по регистрации иностранных граждан на территории Российской Федерации, тем самым ввел ФИО2 в заблуждение, пояснив, что сможет оформить за 30 000 рублей разрешение на временное проживание в Российской Федерации. При этом ФИО3, обманывая ФИО2, вводя последнего в заблуждение, осознавая, что не сможет исполнить обещанное, так как сотрудником отдела по вопросам миграции Октябрьского района г. Иркутска он не является и в соответствии с порядком, установленным миграционным законодательством Российской Федерации, не сможет осуществить обещанное ФИО2, так как выдача разрешения на временное проживание в Российской Федерации производится территориальным органом Федеральной миграционной службой России по месту пребывания иностранного гражданина на основании квот, утвержденных Правительством Российской Федерации, при подаче непосредственно иностранным гражданином соответствующих заявлений и определенных миграционным законодательством документов. ФИО2, будучи введенным в заблуждение ФИО3 относительно имевшейся у него возможности законным способом оформить разрешение на временное проживание в Российской Федерации, согласился на предложение ФИО3 и в последствии Дата, около 19 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь около подъезда № Адрес, передал ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей. ФИО3 получив от ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей, не выполнив условия обязательства перед ФИО2, похитил указанные денежные средства, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО3, в марте 2020 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в подъезде Адрес, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ранее представился ФИО2 сотрудником отдела по вопросам миграции Адрес, путем обмана, ввел ФИО2 в заблуждение, пояснив, что сможет оформить ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации, вводя последнего в заблуждение, осознавая, что не сможет исполнить обещанное, так как сотрудником отдела по вопросам миграции Октябрьского района г. Иркутска не являлся и в соответствии с порядком, установленным миграционным законодательством Российской Федерации, не смог бы осуществить обещанное ФИО2, последний, будучи введенным в заблуждение ФИО3 относительно имевшейся у ФИО3 возможности законным способом оформить паспорт гражданина Российской Федерации, на предложение ФИО3 согласился и впоследствии в марте 2020 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в Адрес, передал ФИО3 денежные средства в размере 45 000 рублей. ФИО3 получив от ФИО2 денежные средства в размере 45 000 рублей, не выполнив условия обязательства перед ФИО2, похитил указанные денежные средства, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО3, в Дата, более точное время, органами предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном следствии месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ранее представился ФИО2 сотрудником отдела по вопросам миграции Адрес, путем обмана, ввел ФИО2 в заблуждение, пояснив, что сможет оформить неустановленному следствием лицу, разрешение на временное проживание в Российской Федерации, при этом договорился с последним, что стоимость оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации составит 35 000 рублей, оплату можно производить частями, вводя последнего в заблуждение, осознавая, что не сможет исполнить обещанное, так как сотрудником отдела по вопросам миграции Адрес не являлся и в соответствии с порядком, установленным миграционным законодательством Российской Федерации, не смог бы осуществить обещанное ФИО2, последний будучи введенным в заблуждение ФИО3 относительно имевшейся у ФИО3 возможности законным способом оформить разрешение на временное проживание в Российской Федерации, на предложение ФИО3 согласился и впоследствии в период времени с марта 2020 года по май 2020 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в подъезде № Адрес в Адрес, получил частями денежные средства, принадлежащие ФИО2 в счет оформления разрешения на временное проживание в " Российской Федерации от ФИО2: в Дата, более точное время органами предварительного следствия не установлено, денежные средства в сумме 15 ООО рублей; в мае 2020 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, денежные ^ средства в сумме 20 ООО рублей; а всего на общую сумму 35 ООО рублей. ФИО3 получив от ФИО2 денежные средства в размере 35 ООО рублей, не выполнив условия обязательства перед ФИО2, похитил указанные денежные средства, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО3, в период времени с Дата по Дата, более точное время органами предварительного следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в общей сумме 110 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователем, с согласия руководителя следственного органа, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает, ранее не судим, возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшей своими действиями. От обвиняемого ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и направлении уголовного дела в суд в порядке применения судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО3 просил прекратить производство по делу, поскольку он возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему своими действиями, виновным себя признает полностью. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, оплатит судебный штраф в размере и сроки, установленные судом.

Защитник – адвокат Федоров В.А. считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в своем письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по указанному основанию.

Помощник прокурора считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно нормам ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено с соблюдением требований ст. 446.2 УПК РФ, внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Тем самым условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, освободив его от уголовной ответственности за содеянное, и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая обстоятельства преступления, в котором обвиняется ФИО3, имущественное положение обвиняемого, который официально не трудоустроен, суд полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 15000 рублей.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление старшего следователя СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН 18№.

Банковские реквизиты ГУ МВД России по Иркутской области .........

Установить срок для уплаты судебного штрафа – до Дата.

Обязать представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Сайфутдинова А.В.