Решение № 2А-1671/2020 2А-1671/2020~М-1150/2020 М-1150/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-1671/2020

УИД: 61RS0008-01-2020-002003-62

Дело №2а-1671/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Капитанюк О.В., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей: пени, налога на имущество физических лиц: пени, транспортному налогу: пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, сославшись на то, что ФИО1 в соответствии со ст.229 НК РФ представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ). Обязанность по уплате налога в установленный срок не была исполнена, в связи с чем налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 НК РФ начислена сумма пени в размере10 249,07 руб.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, плательщик налога ФИО1 имеет в собственности транспортные средства.

Согласно ст. 6 Областного закона по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не была исполнена, в связи с чем налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени в размере 40,38 руб.

Согласно п.1 ст.363, п.1 ст. 397 НК РФ, уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не была исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени, которая составила - 25.75 руб.

В адрес плательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу, пене, которое плательщиком не исполнено. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей было отказано в принятии указанного заявления определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимки по:

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, адвокатов учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере 10 249,07 руб.

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в 25.75 руб.

-транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 40.38 руб.

От ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. Из текста административного искового заявления не представляется возможным определить основания и периоды возникновения заявленной к взысканию недоимки. Ответчик полагает, что у нее отсутствует недоимка по НДФЛ в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. После прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проведена сверка с налоговым органом и задолженностей на момент прекращения статуса ИП не имелось, более того имели место переплаты по некоторым налогам. В собственности ФИО1 в настоящее время имеется один легковой автомобиль <данные изъяты>, оплата транспортного налога по которому производится в соответствии с выставляемыми требованиями МИФНС № по РО. В связи с тем, что ФИО1 в феврале ДД.ММ.ГГГГ отказалась по религиозным убеждениям от ИНН и в ДД.ММ.ГГГГ отказалась от паспорта гражданина РФ, отделения Сбербанка РФ отказывались принимать налоговые платежи. Платежи по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фактически были приняты банком только ДД.ММ.ГГГГ после представления им письма Управления ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности оплаты налога по квитанции без указания ИНН. Кроме того, согласно Федеральному закону №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 12) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию без участия налогоплательщика, недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку. Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст.95 ГПК РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено административным ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в суд административный истец может обратиться до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу: пени, задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от предпринимательской деятельности: пени, налогу на доходы: пени налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с тем, что заявленные требования были не бесспорными, поскольку в силу закона предъявленная ко взысканию задолженность признается безденежной и подлежит списанию (л.д.9).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней - ДД.ММ.ГГГГг. и истек ДД.ММ.ГГГГ Подачей заявления мировому судье течение срока не прерывалось.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец сослался на то, что мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления. В связи с необходимостью проверки налоговым органом расчетов задолженности по имущественным налогам и для подготовки пакета документов для направления в суд суммы задолженности, для направления в адрес административного ответчика иска для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, налоговому органу потребовалось определенное время. Затруднения также были вызваны форс-мажорными обстоятельствами (короновирусной инфекции (2019-пСо?)), поскольку были введены ограничения к допуску в здание Советского районного суда <адрес> согласно Постановлению Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может признать указанные причины уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку после вынесения определения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика было 5 месяцев для подготовки документов. Административное исковое заявление поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения ДД.ММ.ГГГГ ограничительных мер. К тому же административный истец не лишен был возможности представить документы в суд по электронной почте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к ФИО1 о взыскании с нее недоимки: пени по транспортному налогу, пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от предпринимательской деятельности, пени по налогу на доходы не имеется.

Кроме того, суд учитывает и то, что ни в административном исковом заявлении, ни в требовании №, направленном ответчику, не имеется сведений об основаниях взимания пени; о датах, с которых начинается исчисление пени; о периоде начисления пени; о сумме задолженности на которую начислена пеня, поскольку, согласно заявлению, таких сведений у административного истца не имеется.

При этом в административном иске также не указана и дата прекращения ФИО1 индивидуальной предпринимательской деятельности. Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Следовательно, задолженность ФИО1 по налогам, которые она должна была уплатить как предприниматель за период времени по ДД.ММ.ГГГГ является безнадежной к взысканию и не может быть взыскана судом.

Кроме того, суд учитывает и то, что согласно представленным административным истцом чекам-ордерам ДД.ММ.ГГГГ она уплатила транспортный налог и пени по транспортному налогу, указанному в требовании №, на общую сумму 1 247,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № по РО отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по:

- налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, адвокатов учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере 10 249,07 руб.

-налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в 25.75 руб.

-транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 40.38 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: О.В. Капитанюк