Решение № 2-178/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-178/2020

Дело № 2-178/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 2 июля 2020 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой А.Д.,

с участием представителя ответчика-Пестовой Т.В., действующей на основании доверенности от 28 мая 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

25 декабря 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Поронайский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением, указав, что 23 декабря 2009 г. ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в акционерном обществе «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») №.

5 октября 2010 года ФИО1 активировала кредитную карту, банком открыт банковский счет и присвоен №. Размер кредита (лимит овердрафта) составляет 44 800 рублей.

27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 5 октября 2010 года передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 75 927 рублей 04 копейки, состоящую из основного долга – 43 838 рублей 55 копеек, процентов – 31 220 рублей 06 копеек, комиссии - 868 рублей 43 копеек.

Поскольку оплата в счет погашения задолженности ответчиком не производилась, ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное уведомление.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, ООО «СААБ» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 5 октября 2010 года в размере 75 927 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 478 рублей.

4 февраля 2020 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Долинский городской суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с 2015 года ФИО1 операций по счету не совершала, срок действия карты закончился, считает, что ответчик не имеет задолженности перед банком, так как долг был выплачен без задержек, кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представителем истца на доводы ответчика представлены возражения, в которых указано на необоснованность доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке была размещена на официальном сайте Долинского городского суда Сахалинской области в телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 декабря 2009 года ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита и выдачу банковской карты. На основании данного заявления ответчице была предоставлена услуга по кредитованию в виде овердрафта. На имя ФИО1 был открыт банковский счет, выпущена кредитная карта с лимитом в размере до 150 000 руб. Данному кредитному договору был присвоен №.

В соответствии с подразделом 5.1.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее Правила), Банк устанавливает по карте кредитный лимит. Держатель карты должен совершать операции по карте на сумму кредитного лимита.

Согласно пункту 8.1.10.1 Правил клиент обязан погашать задолженность по кредиту. Уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору (пункт 8.1.10.2).

Пунктом 8.1.10.3 Правил предусмотрено, что в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат, клиент обязан исполнить требование Банка в течение трех рабочих дней.

Согласно пункту 10.1 Правил договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента и является бессрочным.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил клиент дает право Банку в безакцептном порядке списывать денежные средства с любых своих счетов в Банке, в частности, с банковского счета для исполнения обязательств клиента, в том числе по платежным операциям (на основании представленного реестра платежей) по возврату кредита, уплате процентов, плат и комиссий.

Согласно пункту 2 заявления на получение потребительского кредита ответчица просила предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, погашение задолженности в соответствии с Правилами банка по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении кредитного договора. По указанному пункту ответчица дала согласие Банку на списание с банковского счета денежных средств в пользу Банка, для чего предоставила Банку право списывать денежные средства с банковского счета в размере ее обязательств перед Банком в сроки, установленные для исполнения этих обязательств. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по банковскому счету, составляет 45,36% годовых.

Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 75 927,04 рублей, из которых основной долг – 43 838,55 рублей; проценты – 31 220,06 рублей; комиссии – 868,43 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и является правильным, тогда как ответчицей, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено никаких доказательств в опровержение правильности данного расчета. Доказательства наличия в расчете каких-либо неучтенных банком платежей отсутствуют.

Банк, воспользовавшись своим правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предусмотренным п. 8.4.4.5 Правил, 27 сентября 2017 г. заключил с ООО «СААБ» договор уступки прав (требований) №, по которому уступил ООО «СААБ» право требования к ответчице по кредитному договору № в размере задолженности на сумму 75 927,04 рублей. В адрес ФИО1 были направлены уведомление об уступке прав (требований) и досудебное требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчицей исполнено не было.

В связи с изложенным, у истца возникло право на взыскание долга по кредиту, процентам, штрафным санкциям.

В ходе рассмотрения дела ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из представленного Порядка погашения кредитов и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, усматривается, что между сторонами установлено ежемесячное погашение основного долга и процентов по кредиту. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 во исполнение условий кредитного договора, последний платеж в размере 800 рублей внесла 13 октября 2015 г,, следующий минимальный платеж она должна была внести 5 ноября 2015 г. Таким образом, с 6 ноября 2015 г. начал течь срок исковой давности, который, с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по указанному платежу, истекал 6 ноября 2018 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16 декабря 2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте.

Из материалов дела также следует, что истец, до подачи настоящего иска, 17 апреля 2018 г. (дата сдачи заявления в почтовое отделение связи) обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Таким образом, истекший срок исковой давности до момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа составил 2 года 5 месяцев 11 дней, а не истекшая, соответственно, 6 месяцев 19 дней. Как следует из материалов дела, судебный приказ был выдан 25 апреля 2018 г. и отменен по заявлению должника 13 ноября 2019 г., то есть, в период с 17 апреля 2018 г. по 13 ноября 2019 г., срок исковой давности не продолжал течь.

С учетом данного срока, учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16 декабря 2019 г. согласно штемпелю на конверте, то есть по истечении 1 месяца 3 дней (в пределах не истекшего срока исковой давности), срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, довод ответчика ФИО1 о пропуске Банком срока исковой давности, суд считает не обоснованным.

Доводы представителя ответчика о том, что из представленной выписки по банковскому счету следует, что у ФИО1 отсутствует задолженность по кредиту, суд отклоняет, поскольку из указанной выписки видно, что у ответчика отсутствует задолженность по кредиту перед ООО «ОТП Банк» в связи с продажей кредита цессионарию 27 сентября 2017 г.

Доводы представителя ответчика в той части, что у ответчика отсутствует задолженность, поскольку срок действия кредитной карты истек, суд не принимает по тем основаниям, что в силу пункта 10.1 Правил кредитный договор является бессрочным.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 43 838,55 рублей; проценты в размере 31 220,06 рублей; комиссии в размере 868,43 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 2 478 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от 5 октября 2010 г. № в размере 75 927 рублей 04 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 478 рублей 00 копеек, а всего 78 405 (семьдесят восемь тысяч четыреста пять) рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 6 июля 2020 г.

Председательствующий В.А. Пенской