Решение № 2-4384/2017 2-595/2018 2-595/2018 (2-4384/2017;) ~ М-4540/2017 М-4540/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-4384/2017

Дело № 2-595/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 февраля 2018 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность от 13.12.2017 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права отсутствующим, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Лисун обратился с иском в суд к ФИО3, ФИО4 о признании права отсутствующим, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости.

В заявлении указано, что Лисуну на праве собственности принадлежит земельный участок 0.075 га с кадастровым номером № <адрес>. При уточнении границ названного участка выявилось его наложение на участок с кадастровым номером №, поставленный на учёт Гороховым. При этом все правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО3 отменены в период 2010 – 2011 гг. Поскольку наложение земельного участка ФИО3 мешает истцу реализовать право на уточнение границ своего участка, Лисун просит суд признать отсутствующим право ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, исключить сведения об этом участке как о ранее учтённом объекте недвижимости (л.д. 1-4).

В судебном заседании истец Лисун и его представитель Лапий требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, где имеется подпись ответчика (л.д. 56).

Представитель ответчика Госкомрегистра в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрация г. Ялты, привлечённого определением от 25.12.2017 г. (л.д. 46), в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из п. 52 Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что Лисуну на праве собственности принадлежит земельный участок 0.075 га с кадастровым номером №, расположенный <адрес> (л.д. 7, 12).

При уточнении границ своего участка истец выявил его наложение на участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, поставленный на учёт Гороховым, и расположенный по <адрес> (л.д. 13-15, 130, 138).

Между тем все правоустанавливающие документы на участок, поставленный на учёт Гороховым, отмены.

Так, решение Кореизкого поселкового совета от 04.02.2009 г. № 1323 об утверждении проекта отвода участка и передаче его в собственность ФИО3 отменено по протесту прокурора решением этого же поселкового совета от 08.12.2010 г. № 48 (л.д. 16, 22). Кроме того, постановлением окружного административного суда Автономной Республики Крым от 24.11.2011 г. ФИО3 отменён государственный акт на право собственности участком (л.д. 23-38).

Таким образом, несмотря на то, что земельный участок (№) стоит на кадастровом учёте, право собственности на него у ФИО3 фактически отсутствует.

Учитывая названные обстоятельства и принимая во внимание, что в данном случае запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, право ФИО3 не земельный участок следует признать отсутствующим.

В удовлетворении иска к ФИО4 необходимо отказать, поскольку согласно абзаца 2 п. 53 Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 Госкомрегистр (государственный регистратор) не является ответчиком по подобным искам.

Требование Лисуна об исключении сведений об участке ФИО3 как о ранее учтённом объекте недвижимости излишне и удовлетворению не подлежит по причине того, что решение о признании права отсутствующим является достаточным основанием для внесения записи об исключении земельного участка с кадастровым номером 90:25:040102:799 из единого государственного реестра недвижимости

Государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с Горхова в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 300 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для внесения записи об исключении земельного участка с кадастровым номером № из единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 26.02.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.