Решение № 2-3324/2018 2-3324/2018~М-2567/2018 М-2567/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3324/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что <дата> приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 7 <данные изъяты>, стоимостью 54999 рублей и защитное стекло DF для iPhone 7 стоимостью 1190 рублей. В процессе эксплуатации телефон перестал включаться. <дата> обратился с заявлением о безвозмездном устранении выявленных недостатков. <дата> по приглашению сотрудника сервисного центра для возврата товара выявлена трещина на дисплее товара – повреждено во время нахождения в сервисном центре. <дата> уведомил ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи потребовал возврата уплаченной стоимости товара, которое оставлено последним без исполнения. Просит взыскать с ответчика уплаченную стоимость товара в размере 54999 рублей, убытки в размере 1190 рублей, неустойку c <дата> в размере 2199,96 рублей и по день исполнения решения суда исходя из 1% от 54999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что в воду телефон не погружал.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства выразил несогласие с заявленными требованиями, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> истец приобрел у ответчика сотовый телефон – Apple iPhone 7 <данные изъяты>, серийный номер №, IMEI №, стоимостью 54 999 рублей, с гарантийным сроком 12 месяцев.

В период эксплуатации в товаре проявился недостаток: телефон перестал включаться, в связи с чем <дата> (в период гарантийного срока) истец обратился в сервисный центр ответчика для проверки качества товара (как указано в заказе № от <дата> неисправность: телефон не включается).

Согласно акта выполнения работ от <дата>, составленного ООО «ТЭК» в ходе проведении гарантийного обслуживания, при вскрытии телефона обнаружены следы предыдущего ремонта устройства и выявлены следы попадания жидкости внутрь устройства, удален оригинальный скотч.

<дата> истцом направлена в адрес ответчика претензия в связи с обнаружением трещины на дисплее после возврата телефона с гарантийного обслуживания, в ответ на которую ответчик в письме от <дата> указал, что срок исполнения обязательства по устранению недостатка ремонта не будет необоснованно завышен продавцом товара и ремонт будет выполнен в разумные сроки.

<дата> истцом в адрес ответчика представлено заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи, в котором истец просит возместить стоимость товара в размере 54999 рублей и убытков в размере 1190 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В связи с возникшими разногласиями сторон по вопросу наличия недостатка и его характера в спорном телефоне, судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № от <дата>, выполненного ООО «СургутГлавЭкспертиза» и полученному в результате назначенной судом экспертизы следует, что предъявленный к экспертизе смартфон «iPhone», model: <данные изъяты>, IMEI №, S/N №, имеет степень защиты от воды IP67 согласно стандарту <данные изъяты> «защита от воды при кратковременном погружении на глубину до 1 м.», а также полная защита от проникновения пыли, что обеспечивает надежную защиту от контакта с человеком, инструментами, проводниками. Данный телефон имеет дефекты: системной платы и дисплейного модуля вызванные попаданием токопроводящей жидкости, имеются следы от попадания данной жидкости в виде окисления и коррозии. Телефон не включается, реакция на подключение зарядного устройства отсутствует. Ремонт невозможен, определить время возникновения выявленных дефектов не представляется возможным. Следов от механического воздействия на электронные компоненты системной платы (ранее производимого ремонта) не выявлено.

Изучив вышеуказанное заключение эксперта, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку приложенные к нему документы свидетельствуют о наличии у лица его выполнившего необходимой квалификации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ст. 86 ГПК РФ данное заключение эксперта является доказательством по делу.

Пунктом 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Абзацем шестым п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно восьмому - девятому абзацу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с вышеназванным Законом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в подп. а) п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Так как в числе заявленных производителем характеристик спорного телефона является его влагозащищенность (защита от воды), а доказательств долговременного погружения телефона на глубину более 1 м представлено не было, то суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения потребителем правил пользования спорным телефоном.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ремонтные работы в спорном телефоне не проводились, попадание воды в телефон вызвано несоответствием информации о заявленных потребительских свойствах товара, телефон не включается и его ремонт невозможен, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченных за него денежных средств в размере 54999 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

<дата> ответчиком получено заявление истца об отказе от исполнения договора купли-продажи, в которой последний просил выплатить денежные средства в счет стоимости телефона и убытки понесенные на приобретение защитного стекла в размере 1190 рублей, данные требования ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем <дата> истек десятидневный срок, в течение которого ответчик обязан был вернуть истцу уплаченные денежные средства.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», право на отказ от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за такой товар суммы является в данном случае безусловным, при этом расторжение договора в судебном порядке не требуется, поскольку право на односторонний (внесудебный отказ) гарантировано истцу как потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», договор прекратил свое действие с момента получения ответчиком заявления о возврате уплаченных денежных средств, то есть с <дата>.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд учитывает представленный истцом расчет, принимает во внимание период просрочки ответчика по исполнению обязательств по уплате денежных средств возврату, и приходит к выводу об обоснованности предъявленной неустойки за период с <дата> по <дата> (192 дня) в размере 105598,08 рублей исходя из следующего расчета (54999 * 1% * 192 дня).

Поскольку ответчик не ссылается и не приводит каких-либо доказательств существования исключительных обстоятельств по делу, а судом таковых не усматривается, следовательно, основания для снижения неустойки отсутствуют, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 105598,08 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку из представленных документов следует, что на спорный телефон было приобретено дополнительно защитное стекло DF стоимостью 1 190 рублей, то на основании ст. 15 ГК РФ суд находит требования о взыскании с ответчика денежных средств в данном размере так же обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения ответчиком прав истца, положения ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учетом п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истцом услуг представителя в размере 30000 рублей (5000+5000+20000). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, учитывая участие представителя истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, количества судебных заседаний, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 уплаченные в счет стоимости телефона денежные средства в размере 54999 рублей, неустойку в размере 105598,08 рублей, убытки в сумме 1190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 83 393,54 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего сумму в размере 270180 рублей 62 копейки.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 4735 рублей 74 копейки.

Истец ФИО1 обязан возвратить ответчику ООО «ДНС РИТЕЙЛ» сотовый телефон Apple iPhone 7 <данные изъяты>, серийный номер №, IMEI №, стоимостью 54 999 рублей (с установленным аксессуаром: защитное стекло), после выплаты ООО «ДНС РИТЕЙЛ» взысканных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья А.Д. Макиев