Постановление № 1-312/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-312/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> 31 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Мирошниченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО13, адвоката-ФИО9, обвиняемого ФИО1, при секретаре ФИО10, рассмотрев постановление ст. следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО11, о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества граждан, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, из корыстных побуждений, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, <данные изъяты> похитили с автомобиля марки «Ваз-21099» за государственными регистрационными знаками № автомобильных колеса общей стоимостью 7500 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинили последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО14, примерно в августе 2016 года, более точное время предварительным следствием не установлено, из корыстных побуждений, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, путем взлома замка передней водительской двери проникли в салон автомобиля марки «Ваз-2106» за государственными регистрационными знаками «У 323 АВ 93 РУС», откуда <данные изъяты> похитили автомагнитоллу марки «Pioneer» стоимостью 1500 рублей и с моторного отсека аккумуляторную батарею стоимостью 2800 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинили последнему ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Он же, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО14, примерно в начале ноября 2016 года, более точное время предварительным следствием не установлено, из корыстных побуждений, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, № «а», осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, путем взлома отжатия передней правой двери проникли в салон автомобиля марки «Газель» за государственными регистрационными знаками «№» откуда <данные изъяты> похитили автомагнитоллу марки «Pioneer» стоимостью 10000 рублей, две колонки фирмы «Кенвуд» стоимостью 5000 рублей и усилитель фирмы «Фьюжен» стоимостью 5000 рублей и с моторного отсека аккумуляторную батарею стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинили последнему значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Он же, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО14, примерно в начале ноября 2016 года, более точное время предварительным следствием не установлено, из корыстных побуждений, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, путем отжатия стекла задней правой двери проникли в салон автомобиля марки «Газ-31105» за государственными регистрационными знаками «№» откуда <данные изъяты> похитили автомагнитоллу марки «GVS», две колонки и музыкальную бас бочку фирмы «Pioneer» и с моторного отсека аккумуляторную батарею «Истра ЧС-75», принадлежащие ФИО5, чем причинили последнему значительный ущерб на сумму 17000 рублей.

Он же, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО14, примерно в декабре 2016 года, более точное время предварительным следствием не установлено, из корыстных побуждений, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, путем взлома замка капота автомобиля марки «Ваз-21099» за государственными регистрационными знаками «№», откуда <данные изъяты> похитили с моторного отсека аккумуляторную батарею стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО6, чем причинили последнему ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Он же, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО14, примерно в начале марта 2017 года, более точное время предварительным следствием не установлено, из корыстных побуждений, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «ДОСААФ», <адрес>, №, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, путем взлома замка передней правой двери проникли в салон автомобиля марки «Ваз-2104» за государственными регистрационными знаками «№», откуда <данные изъяты> похитили автомагнитоллу марки «Pioneer», две музыкальные колонки, газовый редуктор и две задние дверные ручки, принадлежащие ФИО7, чем причинили последнему значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ст. следователь СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО11 с согласия начальника СО № СУ УМВД РФ по <адрес> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что совершенные им преступления относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшим ущерб возместил полностью.

Потерпевшие ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО5, обратились с заявлениями указав, что ущерб, причиненный им преступлением возмещен полностью и они претензии к обвиняемому не имеют. Данное обстоятельство также подтверждается имеющимися в материале заявлениями.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, преступление совершил впервые, возместил потерпевшим причиненный ущерб в полном объеме.

Прокурор ФИО13 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО1

Суд, рассмотрев ходатайство ст. следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО11 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы дела, выслушав обвиняемого, и мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Преступления, предусмотренные п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим ущерб в полном объеме, загладил вину.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентированы главой 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает то, что ФИО1, характеризуется положительно по месту жительства, возместил причиненный потерпевшим ущерб, потерпевшие к нему претензий не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: в размере 35 тысяч рублей, (тридцать пять тысяч рублей) предоставив ему срок для оплаты 20 (двадцать) дней, после вступления постановления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить после вступления настоящего постановления в силу.

Копию постановления направить (вручить) ФИО1, потерпевшим, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу, - не имеются.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Мирошниченко С.Н.