Решение № 2-929/2025 2-929/2025~М-583/2025 М-583/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-929/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 26 августа 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной Е.А.,

при секретаре Толубаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-929/2025 по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что <Дата обезличена> между ПАО "Банк ВТБ" (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее - Кредитный договор) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от <Дата обезличена> (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. <Дата обезличена> состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24. На основании решения Общего собрания акционеров Банка от <Дата обезличена>, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от <Дата обезличена> «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка от <Дата обезличена>, а также решения единственного акционера АКБ «ВТБ 24» от <Дата обезличена>, Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). <Дата обезличена> внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24. <Дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <Номер обезличен>/ДРВ от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». <Дата обезличена> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило с наименование на НАО «Первое клиентское бюро». <Дата обезличена> НАО «Первое клиентское бюро» сменило с наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет <Данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <Данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами <Данные изъяты> руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере <Данные изъяты> руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по основному долгу в размере <Данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <Данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель А НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В ходе рассмотрения дела определением суда от <Дата обезличена> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «ВТБ Банк».

Третье лицо ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб., под <Номер обезличен> % годовых, который заключен в простой письменной форме путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от <Дата обезличена> и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Заключенный Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; Условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24; Правил предоставления и использование банковских карт ВТБ24; Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ24.

<Дата обезличена> состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24. На основании решения Общего собрания акционеров Банка от <Дата обезличена>, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от <Дата обезличена> «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка от <Дата обезличена>, а также решения единственного акционера АКБ «ВТБ 24» от <Дата обезличена>, Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). <Дата обезличена> внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.

<Дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <Номер обезличен>/ДРВ от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». <Дата обезличена> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило с наименование на НАО «Первое клиентское бюро». <Дата обезличена> НАО «Первое клиентское бюро» сменило с наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность составляет <Данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <Данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами <Данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере <Данные изъяты> руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Факт неисполнения ответчиком обязательств установлен в судебном заседании и достоверно подтверждается материалами дела. Доказательств обратного не представлено. Ответчиком, установленные судом обстоятельства не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по договору не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по основному долгу в размере <Данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере <Данные изъяты> руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <Данные изъяты> руб. (расходы подтверждаются платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (<Данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по основному долгу в размере <Данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <Данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб., а всего <Данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области Е.А. Панюшкина

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

<Данные изъяты>