Решение № 2-815/2019 2-815/2019~М-731/2019 М-731/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-815/2019

к делу № 2- 815/2019 г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием истца ФИО1,

ее адвоката Гонежук М.А., представившей удостоверение № 01/553 и ордер 035810,

ответчика ФИО2,

его адвоката Данилина А.И., представившего удостоверение № 01/419 и ордер 022499,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о возмещении причиненного материального и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 80 000 руб., судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб. и морального вреда в размере 200 000 руб., а всего 280 000 руб..

В обоснование иска указано, что постановлением Теучежского районного суда РА от 23 июля 2019 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб..

06 июля 2019 г. около 23 часов ответчик ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе возникшего разговора с ФИО5 на повышенных тонах, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей ладонью сильный удар по лицу, причинив физическую боль, то есть повреждение в виде травматической экстракции коронки 3 зуба на верхней челюсти справа, которое согласно Акта СМЭ № 408 от 08.07.2019 г. не влечет за собой причинение вреда здоровью.

В связи с тем, что от удара ответчика у нее были повреждены глаз и челюсть, она обратилась 08.07.19г. к врачу офтальмологу по месту жительства, которая выявила параорбитальную гематому правого глаза и деструкцию стекловидного тела.

По указанию врача, она провела платную ультразвуковую диагностику глаза, оплатив 822, 40 руб., с подтверждением диагноза - «Признаки деструкции стекловидного тела».

Кроме того, врач ей прописал лекарства на сумму 1 098 руб., которые она купила согласно кассовому чеку № 8638 от 18.07.19 г.

По указанию врача - стоматолога по месту своего проживания, 17.07.19 г. она обратилась в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2», и заключила договор на оказание платных услуг № 2019/20144, оплатив 200 руб.

В связи с наличием у нее травматической экстракции коронки 3 зуба на верхней челюсти справа врач ФИО6 составила план лечения, по которому необходимо снять и заменить металлокерамический мостовидный протез, предварительная стоимость лечения которого составляет 61 842 руб..

Данная денежная сумма является для нее существенной, в связи с чем, она не может ее оплатить, и вынуждена до настоящего времени ходить с поврежденным зубным протезом, который мешает ей правильно разговаривать и питаться.

Поскольку ее состояние не улучшалось, 12.07.2019 г. она обратилась в участковому врачу - терапевту, который так же подтвердил диагноз «Гипертонический криз», обострение которого у нее не проходило с того самого момента, как ответчик нанес ей удар, причинив тем самым физические и нравственные страдания, которые продолжаются до настоящего времени, и назначил лечение.

Согласно квитанции № 348132, она приобрела таблетки «Диакарб», стоимостью 299, 50 руб..

Согласно справки врача эндокринолога от 18.07.2019 г. она состоит на учете с диагнозом «сахарный диабет второй степени», и на фоне вышеуказанных событий и сильных переживаний, у нее выявлены нарушения в состоянии здоровья, а именно, сильно повысился уровень сахара в крови, в связи с чем ей было прописано лечение.

Для защиты своих прав путем обращения в суд, она была вынуждена обратиться к услугам юриста, в связи с чем, понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

Причиненный материальный вред ФИО2 оценивает в размере 80 000 руб., который состоит из расходов, необходимых для замены поврежденного зубного протеза в размере 61 842 руб., расходов на лечение в размере 822, 40 руб., 1 098 руб., 200 руб., 299, 50 руб. и судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Действия ответчика доставили ей нравственные страдания, ответчик по непонятным причинам избил ее, чем нанес вред ее здоровью и душевному состоянию, не извинился и не возместил причиненный ущерб. Она каждый день ходит по врачам, боится потерять зрение, которое со слов врачей, может ухудшиться, и не может восстановить свое здоровье. Не может нормально разговаривать и принимать пищу, в связи с повреждением зубного протеза, подлежащего замене.

Причиненный моральный вред оценивает в 200 000 руб..

В судебном заседании ФИО5 и ее адвокат Гонежук М.А. иск поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признал частично в части компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в части возмещения материального вреда не признал, так как ФИО5 не представлены доказательства о понесенных расходах на лечение. В связи с инвалидностью 2 группы истица могла получить лекарства бесплатно.

Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 06 июля 2019г. около 23 часов ответчик ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе возникшего между ним и истицей ФИО5 разговора на повышенных тонах, в состоянии алкогольного опьянения, нанес истице ладонью сильный удар по лицу, причинив физическую боль, то есть повреждение в виде травматической экстракции коронки 3 зуба на верхней челюсти справа, которое согласно Акта СМЭ № 408 от 08.07.2019 г. не влечет за собой причинения вреда здоровью.

Постановлением Теучежского районного суда РА от 23 июля 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину признал и пояснил, что действительно в ходе словестного конфликта ударил ФИО5 в область лица, что подтверждается постановлением суда от 23.07.2019 года (л.д.9) и объяснениями свидетеля ФИО7.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно договора № 802 от 10 июля 2019 года на оказание платных медицинских услуг истец ФИО5 понесла расходы на ультразуковое исследование глазного яблока, стоимость оказанных услуг составила 822,40 руб., что подтверждается договором (л.д.13) и кассовым чеком (л.д.12), заключением УЗИ глаз (л.д.14).

Согласно договора на оказание платных медицинских услуг № 2019/20144 от 17.07.2019 года за составление плана лечения при консультации в отделении ортопедической стоматологии в Государственном автономном учреждении здравоохранения стоматологическая поликлиника № 2 г. Краснодара ФИО5 понесла расходы в сумме 200 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.19).

Данные расходы (822,40 руб. +200 руб.), а всего 1 022,40 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО8, виновного в совершении насильственных действий в отношении ФИО5, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинения вреда здоровью.

Истица ФИО5 просит взыскать стоимость приобретенных ею лекарств на сумму 1 098,50 руб. (л.д.15,16) и лекарства « Диакарб» стоимостью 299,50 руб. (л.д.26). Однако данные расходы не подлежат возмещению, так как истица является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2013 от 06.10.2017 года (л.д.7), состоит на учете у эндокринолога в «Адыгейской межрайонной больнице им. К.М.Батмена» (л.д.25), имеет право на бесплатное получение лекарств в связи с заболеванием сахарным диабетом, но она этим правом не пользуется, так как ей не помогают предлагаемые лекарства.

Истица ФИО5 просит взыскать в счет возмещения вреда здоровью, в том числе расходы на снятие и замену металлокерамического мостовидного протеза, стоимость которых в соответствии с планом лечения составляет 61 842 руб. (л.д.22).

Представленный истицей ФИО5 план лечения при консультации в отделении ортопедической стоматологии ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2» МЗ КК (л.д.22), свидетельствует о том, что у ФИО3 частично отсутствуют зубы на верхней и нижней челюсти, зубы утеряны в результате осложненного кариеса, со слов ФИО5 06.07.2019 года произошел скол керамической массы в металлокерамическом мостовидном протезе. Объективно установлено, что имеется скол керамической массы зуба 13, который входит в состав единого металлокерамического мостовидного протеза (л.д. 22).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 причинено повреждение в виде травматической экстракции коронки 3-го зуба на верхней челюсти справа, предварительная стоимость снятия и замены зуба металлокерамического в составе металлокерамического мостовидного протеза составит 15 254 руб. и она нуждается в этом лечении (л.д.22), что подтверждается планом лечения, составленным в «Стоматологическая поликлиника № 2 г. Краснодара».

Однако в связи с тем, что истица ФИО5 получила информацию об альтернативных методах лечения и об их примерной стоимости суд считает, что расходы на лечение зуба следует взыскать с ответчика ФИО2 в размере 10 000 руб..

Согласно п. «б» ст.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью человека» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода.

ФИО5 представила доказательства о том, что она нуждается в снятии и замене зуба металлокерамического в составе металлокерамического мостовидного протеза из-за повреждения, причиненного ФИО2 в виде травматической экстракции коронки 3 зуба на верхней челюсти справа.

ФИО5 в счет компенсации морального вреда просит взыскать 200 000 руб..

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО5, которой причинен вред.

С учетом характера причиненных ФИО5 нравственных и физических страданий, в связи повреждением в виде травматической экстракции коронки 3 зуба, с ухудшением состояния здоровья, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 ГК РФ разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 руб..

Потерпевшая ФИО5 просит взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб. по оплате услуг представителя.

С учетом сложности дела, составления искового заявления, количества заседаний, объема защищаемого права и других обстоятельств, требования по взысканию расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. на основании п.1 ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 54 от 03.09.2019 года и договором об оказании юридических услуг от 18.07.2019 года (л.д.27).

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица ФИО5 как инвалид 2 группы, взыскивается с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 400 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу ФИО3 ФИО17 расходы за оказание платных медицинских услуг в размере 1 022,40 руб., стоимость лечения зуба металлокерамического в составе металлокерамического мостовидного протеза в размере 10 000 руб., всего 11 022,40 руб..

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО3 ФИО19 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб..

Взыскать с ФИО4 ФИО20 в пользу ФИО3 ФИО21 за услуги представителя 10 000 руб..

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 400 руб. в пользу МО «Город Адыгейск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено 11 сентября 2019 года.

Председательствующий «подпись» Х.А. Тлецери

<данные изъяты>