Решение № 2-745/2017 2-745/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-745/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

12октября 2017 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьев А.Г.,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, адвоката Адвокатского кабинета НО Адвокатской палаты <адрес> ФИО12 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №С № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества, признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, и встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об исключении из состава совместно нажитого имущества жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в последствии уточненным, в котором просит: признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 120,7 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 2398 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов - жилого дома, площадью 120,7 кв.м., имеющего кадастровый №, и земельного участка, площадью 2398 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>: выделить в собственность ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 120,7 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в собственность ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2398 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в собственность ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 120,7 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в собственность ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2398 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истец указала, что она, ФИО1, и ответчик ФИО2, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного с АБ «<данные изъяты>» (ОАО), в период законного брака за счет совместно нажитых средств, ФИО1 и ответчиком ФИО2 было приобретено недвижимое имущество: жилой дом, площадью 120,7 кв.м., имеющий кадастровый №, и земельный участок, площадью 2398 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные жилой дом и земельный участок, являются совместной собственностью истца ФИО1 и ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования приобретенным в браке жилым помещением. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении иска ФИО2 было отказано в полном объеме. Желая скрыть совместно нажитое имущество и избежать его раздела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 распорядился спорными жилым домом и земельным участком, подарив их своей матери - ФИО3, которая в настоящее время является их собственником. Вместе с тем, дарение жилого дома и земельного участка было осуществлено без ведома и согласия истца, ответчиком ФИО2 нотариальное согласие на распоряжение жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, от истца не получено, в связи с чем имеются основания для признания сделки недействительной в судебном порядке на основании ч. 3 статьи 35 Семейного Кодекса РФ. Поскольку соглашения о разделе общего имущества между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не достигнуто, полагает, что имеются основания для раздела спорного имущества в судебном порядке.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании ФИО1 иск поддержала, пояснила, что спорный жилой дом был приобретен в период брака у банка, до ноября ДД.ММ.ГГГГ года она и ответчик проживали совместно, в период приобретения дома она и ответчик ФИО2 работали, вели общее хозяйство.

Представитель истца - адвокат ФИО12, иск поддержала, просила удовлетворить требованияФИО1 в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск не признали, предъявили встречное исковое заявление, впоследствии уточненное, в котором с учетом уточнений, просили исключить из раздела совместно нажитого имущества приобретенные ФИО2 у АБ «<данные изъяты><данные изъяты>» жилой дом площадью 120,7 кв.м. и земельный участок площадью 2398 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказать.

В обосновании исковых требований ФИО2, ФИО3 пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года совместное хозяйство ФИО2 не вел с ФИО1, ФИО1 не работала и в настоящее время не работает, инвалидности не имеет, ни за кем из пожилых родственников не ухаживает, до ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 и ФИО1 накоплений не было, перебивались незначительными заработками. Спорные жилой дом и земельный участок, хотя и были приобретены ФИО2 в период брака, однако не являются общим имуществом супругов, поскольку приобретены на денежные средства, полученные ФИО2 в дар от матери ФИО3 и отца, которые в различные периоды времени были сняты со счетов ФИО3, ФИО2 Также перед покупкой недвижимости ФИО2 была взята взаймы сумма денег в размере <данные изъяты> рублей и возвращена в течение двух лет. При покупке дома вклада ФИО1 не было, она жила от ответчика ФИО2 отдельно и распоряжалась заработными ею деньгами на свое усмотрение. Ранее и с сентября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не работала и попросилась пожить в купленном ФИО7 доме. ФИО1 и ФИО2 не проживали совместно в течение ряда лет перед покупкой недвижимости, содержание дома оплачивалось только ФИО2 Впоследствии брак между ФИО8 и ФИО1 был расторгнут и после расторжения брака ФИО2 произведено дарение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Считают, что ФИО1 не предоставлены доказательства, подтверждающие ее заявленные требования.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 иск ФИО1 не признал, пояснил, что спорное домовладение было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ году, до ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО1 проживали совместно в <адрес><адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году уже практически не проживали вместе, поскольку поехали на побережье работать, в период строительства олимпиады, у ФИО1 был вахтовый метод, у него постоянный, общего бюджета не было. Дом покупался на средства родителей, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ года совместных накоплений не было. С ДД.ММ.ГГГГ года проживали раздельно, проживание в период работы в <адрес> происходило раздельно, жилье предоставлялось организациями исходя из проживания по 4-5 человек, мужчины и женщины проживали отдельно, что исключает ведение совместного хозяйства. Истец работала вахтовым методом, он, ФИО2 постоянно. Он приезжал к своим родителям, она к своим, никаких совместных накоплений не было. Заявление истца ничему не соответствует. В ходе работы никаких накоплений не было, потому что дочь училась, потом выходила замуж, деньги расходовались и просто на проживание и необходимые нужды. До ДД.ММ.ГГГГ года жили вместе, но жили в долг. Брак с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не расторгали, потому что не задумывался об этом, не было необходимости. Истец ФИО1 в спорном доме практически не проживала, повседневные вещи ее в доме имеются, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 собрала свои вещи и выехала из спорного дома.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО13 иск ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, встречный иск ФИО2, ФИО3 поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО1 не предоставлено никаких доказательств ее вклада денежных средств в жилой дом и земельный участок. ФИО1 вела отдельное проживание от ФИО2 Оспариваемый договор дарения был заключен в период расторгнутого брака, доказательств совместного приобретения в период брака не было, оснований для регистрации договора дарения не было. Если выделить 1/2 долю ФИО9, он может ее подарить, поэтому требование о признании недействительным всего договора дарения незаконно, нарушает законные права как дарителя, так и одаряемого. Требования по произведению раздела имущества не подлежат удовлетворению, поскольку выделить долю в праве собственности невозможно без технической документации, кадастровых документов, заключения специалистов. Такие требования противоречат Постановлению Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится о том, что к исковому заявлению о выделе доли в натуре должны быть приложены техническая документация, заключение эксперта о возможности выдела доли в натуре. В иске не указано, как будет выделяться доля, в доме один вход, одна кухня, одна система теплоснабжения, что бы выделить ФИО1 долю в натуре, необходимо было обратиться к эксперту, ФИО1 не заявляла о выделении конкретных комнат. Требования не подтверждены техническим документами о технической возможности выделения доли в натуре. Помимо этого, совместная собственность супругов предполагает соблюдение двух условий: приобретение имущества в период брака и на совместные денежные средства. Юридически брак был закреплен, но фактически на ДД.ММ.ГГГГ год никаких средств у ФИО1 не было, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 нигде не работала. В период работы истца и ответчика ФИО2 в районе <адрес>, они не могли вести совместное хозяйство, потому, что проживали в разных метах. Договор купли-продажи оформлен на ФИО2, денежные средства сняты с его книжки, к материалам дела приобщены копии расписок, сберегательных книжек, каких-либо документов о том, что денежные средства были сняты со счетов ФИО1 в судебное заседание не предоставлено. Спорные дом и земельный участок нельзя признать совместной собственностью исходя из документов, приобщенных к материалам дела. Брак не был расторгнут, но имущество должно быть приобретено на общие совместные средства, однако деньги были подарены родителями, которые снимались родителями ФИО2 в различные периоды и передавались сыну. Имущество, приобретенное на деньги родителей, является фактически подаренным имуществом родителями. Исковое заявлениеФИО1 не подлежит удовлетворению в силу норм действующего законодательства, Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства о перечислении денежных средств на покупку дома со счета ФИО2, доказательств вложения денежных средств ФИО1 не представлено.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество было зарегистрировано право собственности за ФИО3 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации представленных на государственную регистрациюдокументов, заявительФИО2 в зарегистрированном браке не состоял, следовательно, предоставление согласия супруги на регистрацию не требовалось. На государственную регистрацию были представлены все документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных ст. 27 Закона «О государственной регистрации недвижимости» не имелось. При принятии решения по иску ФИО1 полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - адвоката ФИО12, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО13, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи с АБ «<данные изъяты>» (ОАО), согласно которому ФИО2 приобретено недвижимое имущество: жилой дом, площадью 120,7 кв.м., имеющий кадастровый №, и земельный участок, площадью 2398 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенные по адресу:<адрес>.

Как следует из пункта 4 указанного Договора, цена отчуждаемого жилого дома с земельным участком составляла <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 7 Договора указанная денежная сумма выплачивается ФИО2 в течение одного рабочего дня с момента подписания Договора путем перечисления на расчетный счет Продавца. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей перечислены ФИО2 на счет АБ «<данные изъяты>».

Согласно части 1 статьи 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 2 статьи 34 Семейного Кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, поскольку спорное имущество приобретено в период брака, брачный договор, изменяющий законный режим имущества супругов, суду не представлен, суд приходит к выводу, что на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, распространяется режим совместной собственности супругов.

Рассматривая встречные требования ответчика ФИО2 об исключении спорного имущества из состава совместно нажитого имущества бывших супругов в связи с тем, что в период его приобретения супруги вместе не проживали и совместное хозяйство супругами не велось, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 38 Семейного Кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значения для дела и подлежащими доказыванию по встречному иску являлись факты раздельного проживания супругов в момент приобретения спорного имущества, прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом по встречному иску ФИО2 суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о раздельном проживании супругов, прекращении семейных отношений и ведения общего хозяйства в момент приобретения спорного имущества. Напротив, как следует из содержания решения <адрес> районного суда по гражданскому делу №, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО2 пояснял, что как до покупки жилого дома, так и после его приобретения, истец и ответчик проживали совместно. Также в указанном решении отражено то обстоятельство, что, ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из объяснений ФИО2, данных в судебном заседании, ФИО1 периодически проживала в спорном жилом доме, в доме имелись ее личные «повседневные» вещи, ФИО1 выехала в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно объяснениям ФИО1, она проживала совместно с ФИО2в спорном доме и вела с ним совместное хозяйство до момента прекращения брака - до ноября ДД.ММ.ГГГГ года. Оценив совокупность представленных доказательств, суд не находит достаточных оснований для того, что бы прийти к выводу о раздельном проживании и ведении общего хозяйства ФИО2 и ФИО18ФИО17. в период брака и приобретения спорного имущества. При этом, сам по себе факт временного раздельного проживания супругов в период осуществления трудовой деятельности, при сохранении семейных отношений, не может быть расценен судом как факт прекращения ведения общего хозяйства, поскольку носит временный, вынужденный характер.

Также во встречном исковом заявлении ФИО2 указывает на тот факт, что спорные жилой дом и земельный участок приобретались не на совместные средства супругов, а на денежные средства, подаренные ему матерью и отцом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного Кодекса РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В качестве доказательств дарения денежных средств, истцом по встречному иску ФИО2 суду предоставлены копии сберегательных книжек ФИО3 и ФИО11, из которых следует, что ФИО3 и ФИО11 имели сбережения на лицевых счетах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, денежные средства снимались ими с указанных лицевых счетов.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что денежные средства ФИО3 и Б. передавались ФИО2 в дар на покупку дома, в материалах дела не имеется.

В договоре купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что имущество приобретено за счет денежных средств, подаренных одному из супругов, не представил таких доказательств и истец по встречному иску ФИО2

Суду также не предоставлен договор дарения между ФИО2 и его родителями, который бы устанавливал факт передачи денежных средств именно в пользу ФИО2 на приобретение спорного имущества, размер переданных денежных средств, а также безвозмездность данной передачи. Предоставление супругам третьими лицами денежных средств на приобретение имущества не влечет изменения режима общей собственности супругов.

Таким образом, оснований для признания спорных жилого дома и земельного участка личным имуществом супруга ФИО2, нажитым в период раздельного проживания с ФИО1 или подаренным ему родителями, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 распорядился жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

В результате договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, собственником спорных жилого дома и земельного участка стала мать ответчика ФИО2 - ФИО3.

Согласно части 1 статьи 35 Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу части 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Суду не представлено доказательств получения от истца по первоначальному иску ФИО1 нотариального согласия на заключение договора дарения с ответчиком ФИО3 в отношении имущества, находящегося в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Учитывая отсутствие необходимого в силу части 3 статьи 35 Семейного Кодекса РФ согласия истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из части 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Верховный суд разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Поскольку доказательств, подтверждающих раздел общего имущества по соглашению супругов суду не предоставлено, суд приходит к выводу о необходимости раздела совместно нажитого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договора, устанавливающего размер долей в совместно нажитом имуществе супругов суду не предоставлено, оснований для отступления от равенства долей супругов, предусмотренных частью 2 статьи 39 Семейного Кодекса РФ судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым определить равные доли супругов в совместно нажитом имуществе - жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> удовлетворить требования истца по первоначальному иску ФИО1 о выделении в собственность каждого из супругов 1/2 доли в праве на спорное имущество.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 35, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 173,1, 167, 254, 256 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества, признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находящиеся по адресу: <адрес>, применив последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 120,7 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 2398 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов - жилого дома, площадью 120,7 кв.м., имеющего кадастровый №, и земельного участка, площадью 2398 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенных по адресу:<адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 120,7 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2398 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 120,7 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2398 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 госпошлину в размере <данные изъяты> рубля 00 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требованийФИО2 и ФИО3 к ФИО4 исключении из состава совместно нажитого имущества жилого дома и земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья А.<адрес>