Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-654/2023;)~М-614/2023 2-654/2023 М-614/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-22/2024

Дело № 2-22/2024 (2-654/2023)

22RS0045-01-2023-000772-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 20 февраля 2024 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.,

с участием помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Кулагина Р.В., представителя ответчика ФИО1, представителей третьих лиц: ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Смоленского района Алтайского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Смоленского района Алтайского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности

установил:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в процессе рассмотрения дела уточнил требования и в окончательной редакции просил суд признать незаконным бездействие администрации <адрес> по не оборудованию котельной МБОУ «Солоновская СОШ», расположенной по адресу: <адрес>, сооружение 2, на земельном участке с кадастровым номером 22:41:040202:53, резервным источником питания, мощностью, необходимой для обеспечения теплоснабжения, а также просил возложить на ответчика обязанность оборудовать указанную котельную резервным источником питания, мощностью, необходимой для обеспечения теплоснабжения.

В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере при прохождении отопительного сезона 2023-2024, по результатам которой было установлено, что котельная МБОУ «Солоновская СОШ» не оборудована резервным источником питания, мощностью, необходимой для обеспечения теплоснабжения. В связи с чем, данная ситуация является недопустимой и ставит под угрозу прохождения отопительного сезона 2023-2024, что в последующем может повлечь нарушение прав граждан на получение коммунальных услуг надлежащего качества. Кроме того, отсутствие отопления при значительном снижении температуры атмосферного воздуха, может привести к негативным последствиям, а именно к причинению вреда здоровья граждан. В связи с чем, просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора Кулагин Р.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и при принятии решения учесть, что котельная была построена давно и изначально, до 2016 года отапливала только школу, поэтому и был присвоен 3 класс надежности. Однако в настоящее время котельная отапливает школу, детский сад, ФАП и пожарную часть. Поскольку котельная отапливает школу и медицинское учреждение, то ей должна быть присвоена 2 категория надежности, что влечет необходимость обеспечения резервным источником питания. Так же просил учесть, что при плохих погодных условиях, может не быть возможности доставить резервный источник питания (передвижной генератор) из других населенных пунктов и котельная останется без электричества.

На вопросы суда пояснил, что доказательств того, что котельная отапливает помимо школы и детского сада ещё ФАП и пожарную часть у прокуратуры не имеется, эти сведения были получены в устной беседе от директора школы. Не отрицает, что все учреждения, за исключением пожарной части, являются учреждениями с временным пребыванием там граждан. В пожарной части, возможно кто-то дежурит ночью. Прокурору известно о том, что у котельной 3 категория, никаких мер к тому, чтобы понудить собственника котельной внести изменения в техническую документацию и изменить категорию, прокуратура не принимала. Доказательств того, что котельная должна быть признана источником электроснабжения 2 категории у прокурора не имеется.

Представитель ответчика, администрации <адрес>, ФИО1, просила отказать прокурору в иске в полном объеме, поскольку его требования не законные и необоснованные. МБОУ «Солоновкая СОШ», расположенная по адресу: <адрес> отапливается при помощи отопительной печи на твердом топливе (уголь) которая расположена в котельной школы. Ссылки прокурора на несоблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» несостоятельны, в виду того, что закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии. Статьей 1 ФЗ № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» четко определено понятие чрезвычайной ситуации - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) № от ДД.ММ.ГГГГ установлены критерии информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Пунктом 1.3.2 данного критерия в случае аварии на объектах водоснабжения, электроэнергетики и газораспределительных систем, данное событие относится к чрезвычайной ситуации при нарушении условий жизнедеятельности 50 человек и более на одни сутки и более. При этом необходимо отметить, что наступление в этом случае чрезвычайной ситуации относиться ко всему населению, а не к организациям, в том числе образовательным. Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка установления факта нарушения условий жизнедеятельности при аварии на опасном объекте, включая критерии, по которым устанавливается указанный факт» устанавливает Порядок установления факта нарушения условий жизнедеятельности и дает понятие факта нарушения условий жизнедеятельности под которым следует понимать наличие либо отсутствие ситуации, которая возникла в результате аварии на опасном объекте и при которой на определенной территории невозможно проживание людей в связи с гибелью или повреждением имущества, угрозой их жизни или здоровью. С учетом всего сказанного, отсутствие резервного источника бесперебойного питания в котельной МБОУ «Солоновская СОШ» не влияет на жизнедеятельность населения, в том числе учащихся образовательного учреждения и не может способствовать возникновению ЧС. Т.к. в случае отключения электроэнергии на короткий период, тепло в здании школы может сохранятся некоторое время, что позволит продолжить образовательный процесс. В случае более длительного отключения электроэнергии руководством школы может быть принято решение о роспуске учащихся по домам. Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» распространяются на действия и функционирование энергоснабжающих сетевых организаций, которые обязаны обеспечивать потребителей бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики и обязательны для исполнения данными организациями и не являются предписывающими для органов местного самоуправления. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» установлены требования к устройству электроустановок, систем электроснабжения и электрических сетей. В пункте ДД.ММ.ГГГГ данных Правил следует, что электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. Согласно пункту п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, электроприемники второй категории надежности должны обеспечиваться от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. При нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. Следовательно, из смысла перечисленных выше нормативных актов можно сделать вывод о том, что установка бесперебойного источника питания в котельной обязательна для теплоснабжающих организаций на определенной территории. То есть там, где осуществляется поставка потребителям тепловой энергии, выработанной, в том числе, котельной, тем самым оказывается услуги теплоснабжения (коммунальную услугу по отоплению), т.к. отключение электроэнергии может привести к невозможности вырабатывать тепловую энергию. То есть не соблюдение вышеуказанных Правил при полном ограничении потребления электроэнерги, ограничение режима потребления электрической энергии может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям: нанести вред здоровью населения, сорвать отопительный сезон, прекратить обслуживание социально- значимых объектов. Требования перечисленных нормативных актов на деятельность общеобразовательных учреждений не распространяется и ни при каких обстоятельствах, кратковременное отключение электроэнергии не может повлечь наступление чрезвычайных ситуаций. Так же требования законодательства, предусматривающие обеспечение резервным источником питания, мощностью, необходимой для обеспечения теплоснабжения, относятся к котельным, оказывающим коммунальные услуги по отоплению населению. От котельной школы население не отапливается. Прокурор не учитывает, что спорная котельная введена в эксплуатацию в 80-ые годы и относится к третьей категории электроприемников, для которой не предусмотрено наличие резервного источника питания. Правила устройства электроустановок распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки, и их применение для действующих электроустановок носит рекомендательный характер. Так как спорная котельная реконструкции не подвергалась, Правила устройства электроустановок к ней неприменимы.

Так же просила учесть, что у администрации района имеется в собственности генератор большой мощности, который является мобильным, в настоящее время он передан в пользование КМП Баланс, но если возникнет необходимости, то данный генератор в любое время возможно быстро перевезти в <адрес>, и подключить к любому объекту, в том числе и к котельной школы. Однако прокурор ошибочно ссылается на нормы законодательства, не учитывает, что временные перебои с электроэнергией не могут повлечь чрезвычайной ситуации, поскольку котельная, которая отапливает школу и детский сад, не создал ситуаций возникновения опасности, школа и детский сад временно могут не работать, детей заберут родители, работающий в ФАП фельдшер, может посетить больных дома, а пожарная часть не является объектом, на котором находятся постоянно люди, это ошибочное мнение прокурора.

На вопросы суда пояснила, что спорная котельная является муниципальной собственностью, документы на неё не оформлены и право собственности пока не зарегистрировано, но документы в процессе подготовки. Здание котельной уже включено в реестр муниципальной собственности. Котельная не была передана школе в оперативное управление, планируется её передача после оформления всех документов по собственности.

Представитель комитета по образованию <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил отказать прокурору в иске и учесть, что котельная Солоновской школы относится к 3 категории, и не требуется обязательное наличие резервного источника питания. Так же, в 17 км. от <адрес> находится школа в <адрес>, где есть перевозной генератор, который в случае необходимости можно очень быстро привезти в <адрес>. Однако поскольку котельная школы <адрес> отапливает только учреждения с временным пребыванием там граждан, то и необходимости в резервном источнике питания не имеется. Так же, после оформления собственности на здание котельной, она будет передана в оперативное управление школе, это планируется завершить до отопительного сезона 24-25 г., и в силу закона ФАП и пожарная часть будут отапливаться отдельно, так как школа вправе топить только образовательные учреждения. ФАП и пожарная часть уже предупреждены, что более не будут отапливаться от этой котельной. Котельная школы по закону может быть отнесена только к 3 категории, и никак иначе. Так же в силу того, каким образом котельная запитана к электроэнергии, поставить там стационарный резервный источник не представляется возможным, а возможен только дизель-генератор, который при необходимости быстро будет доставлен к школе. Отопительный сезон этого года будет закончен через два месяца, и ФАП и пожарная часть перестанут отапливаться от этой котельной. Все требования прокурора не основаны на требованиях действующего законодательства, позиция директора школы ему не знакома с данными предложения директор школы к нему не обращался.

Представитель третьего лица-ПАО Россети Сибири ФИО4, просил отказать в исковых требованиях прокурору, поскольку правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами. Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным. Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения) и утвержденные наряду с ними постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. В соответствии с пунктом 14(1) Правил технологического присоединения технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно. Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства. Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ данных Правил в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории. Электроприемники первой категории электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей,угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения. Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов ипожаров. Электроприемники второй категории -электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий. Исходя из приведенных критериев, котельная школы не может быть отнесена ко второй категории надежности. По смыслу указанных норм категорирование надежности присоединения энергопринимающих устройств предназначено для градации электроснабжения по признаку допустимости его перерывов, их длительности и негативных последствий. Отнесение к выбору потребителя категории надежности технологического присоединения энергопринимающих устройств подразумевает наличие лежащей на нем обязанности по информационному взаимодействию с профессиональными субъектами электроэнергетики в целях исключения или, по меньшей мере, минимизации негативных последствий от нарушений непрерывности и качественности электроснабжения. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ котельная МБОУ «Солоновская СОШ», расположенная по адресу: <адрес> отнесена к третьей категории надежности.

На вопросы суда пояснил, что котельная школы подключена к Л-1, КТП 10/04, кВт, № КТП 97-12-20. К котельной возможно подключить только перевозной стационарный дизель-генератор, иного резервного источника питания к данной котельной подключить не возможно, в виду отсутствия технической возможности. Категория надежности данной котельной установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и является 3 категорией надежности, иной категории у данной котельной быть не может в силу объективных причин. Требования прокурора незаконны.

Представители ответчика «Солоновская СОШ им Матренина А.П.», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до судебного заседания предоставили отзыв на иск, согласно которого директор школы указал, что котельная школы отапливает детский сад, школу, ФАП и пожарную часть. Капитальный ремонт здания котельной проводился в 2010 году, в ходе которого резервный источник питания установлен не был по неизвестной причине. При заключении договора с ПАО Россети Сибири и акта разграничения балансовой принадлежности было указано на отнесение котельной с 3 категории надежности электроснабжения. Однако поскольку нагрузка на котельную возросла, котельная должна быть отнесена ко второй категории и обеспечена резервным источником питания.

Представитель третьего лица-Ростехнадзора (Сибирское Управление), в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до судебного заседания предоставили отзыв на иск, согласно которого просили учесть, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, категория электроприемников по надежности электроснабжения определяется в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а так же технологической части проекта.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 45 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

МБОУ «Солоновская СОШ им. Матренина А.П.» осуществляет образовательную деятельность по таким направлениям как, дошкольное образование, начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование, а также исходя из запросов обучающихся и их родителей (законных представителей) при наличии соответствующих условий в Образовательной организации может быть введено обучение по различным профилям и направлениям (п.3.2 Устава).

Из Устава данного бюджетного учреждения следует, что ее учредителем и собственником её имущества является муниципальное образование «<адрес>», функции и полномочия учредителя осуществляет администрация МО «<адрес>» (п.1.3).

Кроме того, в соответствии с п.1.4 устава школы, образовательная организация находится в ведомственном подчинении Комитета по образованию и молодежной политике <адрес>.

Учреждение обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими сохранность жизни и здоровья обучающихся, работников Учреждения.

В силу пп.1,5 ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами что по адресу: <адрес>, сооружение 2, на земельном участке с кадастровым номером 22:41:040202:53, расположено здание котельной МБОУ «Солоновская СОШ им. Матренина А.П.» (л.д.93), которое принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «<адрес>».

Котельная оборудована котлами и насосами, функционирует котельная при помощи отопительной печи на твердом топливе (уголь), что подтверждается техническим паспортом котельной (л.д. 94-100), и технической документацией на оборудование (л.д. 101-119).

В судебном заседании представитель администрации ФИО1 суду пояснила, что право собственности на здание котельной в настоящее время находится в стадии оформления, документы на день рассмотрения дела не оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом администрация не оспаривает факт принадлежности котельной.

Принадлежность котельной именно муниципальному образованию подтверждается так же выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142).

Рассматривая требования прокурора, суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Подп. "а", "г", "д" п. 2 ст. 11 этого же Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют: подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций; осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях.

При этом, в соответствии со ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обращаясь с иском, прокурор полагал, что в нарушение требований законов и нормативно-правовых актов котельная школы, администрацией района не оборудована резервным источником питания, при этом в обоснование исковых требований ссылался лишь на то, что отсутствие резервного источника питания может создать чрезвычайную ситуацию, либо повлечь нарушение прав граждан на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ) обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, является одним из принципов и основой государственной политики в указанной сфере.

В силу абзаца первого статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ) под "чрезвычайной ситуацией" понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом "а" статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ предусмотрено, организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно (абзац первый статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03. 2003 № 35-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков. Указанный порядок в числе прочего определяет категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Пунктом 47 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ограничения режима потребления), установлено, что при введении ограничения режима потребления либо возникновения не регламентных отключений (повреждение линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений) для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони (в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии) задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила устройства электроустановок (далее - Правила УЭ), положения которых в соответствии с пунктом 1.1.1 Правил УЭ распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7 Правил УЭ. Требования Правил УЭ рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории:

-первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения;

-второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей;

-третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Электроприемники первой и второй категорий должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания (пункты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок).

В соответствии с п. 14(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности.

Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности, а также для энергопринимающих устройств, относящихся к энергопринимающим устройствам аварийной брони, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

Автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что котельная МБОУ «Солоновская СОШ им. Матренина А.П.», расположенная по адресу: <адрес>, сооружение 2, отапливает здание школы, здание детского сада, помещение ФАП и здание пожарной части в <адрес>.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-132), котельная МБОУ «Солоновская СОШ им. Матренина А.П.», отнесена к третьей категории надежности.

Доводы помощника прокурора Кулагина Р.В. и доводы директора школы в части того, что котельная должна быть отнесена ко второй категории надёжности, судом признаются не состоятельными, в силу вышеизложенных норм действующего законодательства, а так же с учетом того, что Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, безальтернативно устанавливают, что отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно и отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

В данном случае, оценивая фактические обстоятельства, и доводы сторон, суд соглашается с позицией ответчика в части того, что достоверных и допустимых доказательств того, что в случае перерыва снабжения электроэнергии здания котельной школы возникнет чрезвычайная ситуация, либо это приведет к нарушениям технологических процессов производства, суду прокурором не представлено.

При этом суд учитывает, что категория надежности объекта (котельной школы) установлена в соответствии с нормами действующего законодательства, и даже с учетом того, что в настоящее время от котельной отапливаются помещение ФАП и здание пожарной части, обстоятельств, которые бы позволяли отнести данный объект (котельную школы) ко второй категории надежности, судом не установлено.

На момент строительства и ввода в эксплуатацию котельной, а так же на момент заключения контракта на энергоснабжение (л.д. 159-172) наличие у нее резервного источника электрического питания не являлось обязательным, указанный объект фактически относится к третьей категории электроприемников, для которых энергоснабжение может выполняться от одного источника электрического питания (пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил УЭ).

Суд согласился с доводами ответчика, поскольку из представленных стороной ответчика, а также истребованных судом и представленных ПАО «Россети» и АО «Алтайэнергосбыт» документов (л.д. 157-172) контракта на электроснабжение, актов о технологическом присоединении и определенных в них категорий надежности электроснабжения, исходя из существующих технических условий, необходимости установки в указанной котельной автономного резервного источника электроснабжения нет.

Судом при принятии решения так же учитываются пояснения представителя ПАО «Россети Сибири», согласно которых он пояснил, что с учетом всех технических условий, котельная школы подключена к Л-1, КТП 10/04, кВт, № КТП 97-12-20. К котельной возможно подключить только перевозной стационарный дизель-генератор, иного резервного источника питания к данной котельной подключить не возможно, в виду отсутствия технической возможности. Категория надежности данной котельной установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и является 3 категорией надежности, иной категории у данной котельной быть не может в силу объективных причин.

Кроме того, прокурором, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено допустимых доказательств того, что категория надежности электроснабжения, исходя из существующих технических условий, в отношении котельной, определена неверно.

<адрес> и директор школы не компетентны в разрешении вопросов технологического характера, все доводы помощника прокурора, высказанные в судебном заседании являются не состоятельными, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ходатайств о назначении экспертизы прокурором не заявлялось, хотя он не был лишен такой возможности. Вышеизложенные нормы права не содержат императивного предписания устанавливать резервные источники питания во всех котельных.

Исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что установка бесперебойного источника питания в котельной обязательна для теплоснабжающих организаций на определенной территории. То есть там, где осуществляется поставка потребителям тепловой энергии, выработанной, в том числе, котельной, тем самым оказывается услуги теплоснабжения (коммунальную услугу по отоплению), т.к. отключение электроэнергии может привести к невозможности вырабатывать тепловую энергию.

В рассматриваемом случае, котельная школы, не осуществляет поставку тепловой энергии гражданам, а так же организациям и учреждениям, которые имеют круглосуточный режим работы.

Отсутствие резервного источника питания в котельной школы, даже при полном ограничении подачи электроэнергии, не может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям: нанести вред здоровью населения, сорвать отопительный сезон, прекратить обслуживание социально-значимых объектов. И ни при каких обстоятельствах, кратковременное отключение электроэнергии от котельной школы, не может повлечь наступление чрезвычайных ситуаций.

Доводы прокурора, изложенные в исковом заявлении, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, и все нормативно-правовые документы, которые прокурором указаны в исковом заявлении, на деятельность общеобразовательных учреждений не распространяются.

Кроме того, прокурор, заявляя требования, не учитывает существующие технические условия, вид топлива, на котором работает котельная, не принимает во внимание акты о технологическом присоединении и определенные в них категории надежности электроснабжения, и не принимает во внимание существующую схему электроснабжения котельной школы.

Требования прокурора не конкретизированы, прокурор не указывает, каким резервным источником питания он просит оборудовать здание котельной (автономными резервирующими источниками питания либо двумя независимыми резервирующими источниками питания электрической энергии), при этом исходя из фактических обстоятельств, существующей схемы электроснабжения котельной, возможна лишь установка независимого автономного источника резервного питания.

<адрес> предоставила суду доказательства того, что автономный резервный источник питания (генератор) в собственности муниципального образования имеется, и в случае необходимости будет доставлен в любое место в районе и подключен к любому объекту.

Таким образом, исковые требования прокурора о необходимости обеспечения котельной МБОУ «Солоновская СОШ им. Матренина А.П.» при существующих технических условиях, актах о технологическом присоединении и определенной в них категории надежности электроснабжения, резервным источником питания не нашли своего подтверждения.

Суд рассматривает требования прокурора, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, и учитывает, что требований об изменении категории надежности энергопринимающего устройства, прокурором так же не заявлялось.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела, исходя из существующих технических условий, акта о технологическом присоединении и определенной в нем категории надежности электроснабжения необходимости установки в котельной МБОУ «Солоновская СОШ им. Матренина А.П.»» резервного источника электроснабжения нет.

(Аналогичная позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № и Кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-3745/2023 по делу №).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доводы прокурора со ссылкой на то, что категория надежности была установлено неверно, отклоняются судом, так как доказательств, которые бы свидетельствовали, что котельная школы по своим техническим характеристикам, а так же по функциональным данным должна быть отнесена ко второй категории, материала дела не содержат, а прокурором в нарушение состязательности процесса (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ таких доказательств в суд не представлено.

При этом условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела судом были созданы, а представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Правовых оснований для признания незаконными бездействий администрации по необорудованною котельной школы резервным источником питания, судом при рассмотрении дела так же не установлено, с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Поскольку в судебном заседании в соответствии с доказательственным подтверждением, не установлено безусловных оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, следовательно, в исковых требованиях прокурору надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В исковых требованиях прокурора <адрес> к администрации <адрес> о признании незаконными бездействий и обязании администрации оборудовать котельную МБОУ «Солоновская СОШ им. Матренина А.П.», расположенную по адресу: <адрес>, сооружение 2, на земельном участке с кадастровым номером 22:41:040202:53, резервным источником питания, мощностью, необходимой для обеспечения теплоснабжения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд, через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья