Решение № 2-1656/2025 2-922/2025 2-9640/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1656/2025

Дело № 2-1656/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-014812-91

Мотивированное
решение изготовлено 21 января 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

Между ФИО4 и <данные изъяты>» заключен договор газоснабжения частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №. По состоянию на ноябрь 2021 года у ФИО4 перед <данные изъяты> образовалась задолженность по оплате за газоснабжение природным газом, в связи с чем ресурсоснабжающей организацией была приостановлена услуга подачи газа в дом, где проживала ФИО4 По просьбе ФИО4, для возобновления подачи газа в дом, ФИО2 оплатил её задолженность на общую сумму 132 469 руб. 89 коп. на условиях последующего возврата уплаченной суммы. Договор займа между ФИО2 и ФИО4 был заключен в устной форме, так как подтверждением оплаты (передачи денег) являются квитанции об оплате. В разумный срок ФИО4 не выполнила свои договорные обязательства по возврату денежных средств.

27.05.2024 г. ФИО2 была направлена претензия ФИО4 о возврате денежных средств, которая последней оставлена без удовлетворения.

Дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в долевой собственности по ? доли у ФИО4 и ? доли у ФИО2 Брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.. С момента расторжения брака ФИО2 и ФИО4 не ведут совместного хозяйства. С апреля 2016 года ФИО2 переехал из указанного дома и проживает в городе <адрес>

Газоснабжение в дом было проведено 10.11.2016 г. (уже после переезда ФИО2 в <адрес> что подтверждается договором № № от 30.08.2016 «0 технологическом присоединении к сети газораспределения» и Актом приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 10.11.2016 г.

Проведение в дом газа и пользование услугами газоснабжения было личной инициативой ФИО4 Ответчик самостоятельно занималась организацией технического присоединения и газоснабжения дома, заключала договоры с газоснабжающими и контролирующими организациями без участия ФИО2

С апреля 2016 г. ФИО4 самостоятельно приняла решение проживать в указанном доме. Она единолично пользовалась услугами газоснабжения для личных нужд и оплачивала данные услуги по показаниям установленного счетчика за фактически полученные ей услуги.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2021 года, Дело № № ФИО4 признана несостоятельным (банкротом). В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона "О банкротстве" денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими платежами. Таким образом, истец полагает требования о взыскании текущих платежей кредитор должен предъявлять не в рамках дела о банкротстве, а в общем порядке, установленном ГПК РФ. Задолженность ответчика перед ФИО2 возникла 24.11.2021 г. уже после объявления ФИО4 несостоятельным (банкротом), таким образом, данная задолженность является текущей и подлежит взысканию в установленном ГПК РФ порядке.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 132 469 рублей 89 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 41 132 рубля 61 копейку, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 193 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 716 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, через приемную суда представила возражение на исковое заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Материалами дела подтверждается, что надлежащим образом оформленный договор займа между сторонами не заключался.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 оплатил задолженность перед <адрес>» за газоснабжение природным газом на общую сумму 132 469 руб. 89 коп.

Из доводов искового заявления истца следует, что по просьбе ФИО4, для возобновления подачи газа в дом, ФИО2 оплатил её задолженность на общую сумму 132 469 руб. 89 коп. на условиях последующего возврата уплаченной суммы. Договор займа между ФИО2 и ФИО4 был заключен в устной форме, так как подтверждением оплаты (передачи денег) являются квитанции об оплате. В разумный срок ФИО4 не выполнила свои договорные обязательства по возврату денежных средств.

Оплата указанной задолженности, в отсутствие заключенного с ответчиком договора займа в требуемой форме, не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений.

Представленные чеки об оплате задолженности за подачу природного газа не могут рассматриваться как удостоверяющие наличие между истцом и ответчиком соглашения, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Довод истца о состоявшейся устной договоренности сторон о погашении ответчиком долга в размере оплаченной задолженности за газоснабжение природным газом на общую сумму 132 469 руб. 89 коп., суд не принимает во внимание, поскольку условия договора займа, как следует из ст. 808 ГК РФ, должны быть сформулированы письменно.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по заявленным основаниям о взыскании задолженности возникшей из договора займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская