Решение № 21-106/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 21-106/2026

21-106/2026 судья Грибова О.Н. УИД62RS0030-01-2025-001203-90


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 16 февраля 2026 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу врио начальника МО МВД России «Шацкий» на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 05 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника МО МВД России «Шацкий» от 17 октября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи районного суда постановление МО МВД России «Шацкий» от 17 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно ст.2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации установлен гражданин Республики <скрыто> – ФИО1, который уклонился от выезда из Российской Федерации, нарушил требования п.2 ст.5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом в действиях ФИО1, отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Отменяя постановление должностного лица и, прекращая производство по делу, судья районного суда указал на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении срок, предусмотренный п.9 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, не пропущен и ФИО1 находился на территории Российской Федерации на законных основаниях. Срок законного пребывания исчисляется по истечению 15 дней с даты расторжения трудового договора, в связи с чем ФИО1 обязан был покинуть территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, вывод должностного лица о том, что иностранный гражданин находится на территории Российской Федерации незаконно, является преждевременным.

Вместе с тем, прекращая производство по делу, судьей районного суда не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст.29.10 КоАП РФ постановление должностного лица также должно соответствовать установленным требованиям и содержать все необходимые сведения.

Однако в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены события, которые не соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьёй районного суда вышеназванные недостатки при рассмотрении жалобы защитника ФИО1 адвоката ФИО не устранены и им не дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ судьей районного суда не выяснены и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка им не дана.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в должностной орган - МО МВД России «Шацкий».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу врио начальника МО МВД России «Шацкий» ФИО удовлетворить частично.

Решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 05 декабря 2025 года и постановление врио начальника МО МВД России «Шацкий» от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Шацкий».

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин