Решение № 2-674/2021 2-674/2021~М-519/2021 М-519/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-674/2021

УИД 66RS0015-01-2021-000906-60

Дело № 2-674/2021

Мотивированное
решение составлено 09 июня 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на жилой дом, указав, что истец совместно с родителями с 1965 года проживала в доме *Номер* на *Адрес*. Напротив дома семье был предоставлен земельный участок под огород. В 1999 году истец совместно со своим супругом возвели на этом участке жилой дом с присвоенным адресом: *Адрес*. Жилой дом находится на земельном участке не прошедшим кадастровый учет, но имеет четко обозначенные границы, огорожен забором, границы отображены в техническом паспорте домовладения. Земельный участок имеет площадь 1 455 кв.м, расположен в кадастровом квартале *Номер*. За время постоянного проживания в жилом доме истцом производился ремонт дома. Был заключен договор с МУП «Горэнерго» на поставку электрической энергии. На жилой дом оформлен технический паспорт, объект недвижимости в виде жилого дома и хозпостроек поставлен на технический учет в БТИ *Адрес*, а также на кадастровый учет в реестре, согласно которому жилой дом, площадью 22,6 кв.м, имеет кадастровый *Номер*. Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: *Адрес*, следует, что площадь застройки составляет 40,9 кв.м, площадь здания в контурах капитальных стен - 22,6 кв.м, в доме в качестве системы отопления установлена отопительная печь, совмещенная с кухонным очагом. Документы, разрешающие строительство жилого дома в БТИ не представлены.

Данный жилой дом благоустройство и сложившуюся планировку улицы, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, имеет беспрепятственный подъезд к дому. Здание может использоваться для постоянного безопасного проживания людей. В доме созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности человека осуществляемой в жилище.

Истец более 20 лет владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляет непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, владеет добросовестно, как собственник, производил текущий и капитальный ремонт. Администрация Асбестовского городского округа каких-либо претензий по поводу пользования жилым домом и земельным участком за все это время не предъявляла. Каких-либо споров по поводу пользования данным земельным участком не имеется, никто никогда не просил освободить земельный участок и снести или передать самовольно построенные объекты недвижимости.

Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 22,6 кв.м., кадастровый *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2, для чего выдала ей нотариально удостоверенную доверенность.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Администрации Асбестовского городского округа Бубнов А.В., действующий на основании доверенности, против исковых требования не возражал.

Представитель третьего лица – БТИ г. Асбеста в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: *Адрес*, составленного по состоянию на *Дата*, следует, что площадь застройки составляет 40,9 кв.м., площадь здания в контурах капитальных стен – 22,6 кв.м., в доме в качестве системы отопления установлена отопительная печь, совмещенная с кухонным очагом. Документы, разрешающие строительство жилого дома в БТИ не предоставлены, адресная справка не предоставлена.

Из предоставленных счетов по оплате электроэнергии, следует, что между ФИО1 и МУП «Горэнерго» заключен договор на электроснабжение дома, расположенного по адресу: *Адрес*, истцом предоставлены квитанции с 2002 года.

Согласно заключению № УЭ.10098-ТЗ по результатам технического обследования здания, расположенного по адресу: *Адрес* от *Дата*, составленного ООО «Архитектурно-градостроительная компания», техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого жилого здания, расположенного по адресу: *Адрес*, оценивается как удовлетворительное по ВСН 53-86 (р), или работоспособное по ГОСТ 31937-2011. Дальнейшая безопасная эксплуатация строительных конструкций здания возможна, безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования обеспечены, угрозы жизни и здоровью граждан нет. Здание может использоваться для постоянного проживания людей. В доме созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности человека осуществляемой в жилище согласно требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Также в заключении указано, что обследуемой жилой дом построен хозяйственным способом, здание отдельно стоящее, одноэтажное. На первом этаже расположены жилая комната совмещенная с кухней, прихожая. Имеются инженерные системы: электроснабжение – центральное, электрическая проводка скрытая; отопление – печное с возможностью приготовления пищи; водоснабжение – от водоразборной колонки. Туалет расположен вне жилого дома, на территории земельного участка, на котором расположен дом. Площадь жилого здания 22,6 кв.м

Из представленной схемы расположения земельного участка следует, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, имеет площадь 1455 кв. м., расположен в кадастровом квартале *Номер*. Жилой дом расположен на расстоянии не менее 3-х метров от границ участка.

Как следует из кадастрового паспорта, жилой дом площадью 22,6 кв.м, расположенный по адресу: *Адрес*, поставлен на кадастровый учет *Дата*, ему присвоен кадастровый *Номер*.

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа, утвержденных Решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, расположен в территориальной зоне Ж-1.

Во мнении по иску, представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства Администрации Асбестовского городского округа указал, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1- жилая зона индивидуальной застройки (город) - 100%. Основным видом разрешенного использования в данной территориальной зоне является – индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставил доказательства того, что сохранение спорной постройки нарушит чьи либо права и охраняемые законом интересы, решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, не вынес, со встречным требованием о сносе указанной постройки, не обратился.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, а также принимая во внимание то, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, соответствует разрешенному виду использования земельного участка, самовольно построенный объект соответствует своему функциональному назначению и требованиям градостроительства; находится в границах земельного участка, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 22,6 кв.м., с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова