Решение № 2-1209/2023 2-39/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1209/2023

УИД 62RS0№-91 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года <адрес>

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о перерасчете страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, в обоснование которого указывал следующее.

При обращении в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области с заявлением о назначении трудовой пенсии, вместе с необходимыми документами истцом была представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ., выданная на основании табуляграмм архивным сектором администрации муниципального образования – <данные изъяты>.

Отделением Пенсионного фонда РФ по Рязанской области досрочная страховая пенсия по старости ФИО3 была назначена. Однако архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ во внимание оно не приняло, поскольку начисления заработной платы в ней указаны в табуляграммах без разделения на рубли и копейки, а дешифратор отсутствует, о чем было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в прокуратуру Захаровского района Рязанской области с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. В январе ДД.ММ.ГГГГ за электронной подписью прокурора района им было получено письмо №, из которого усматривалось, что заявление перенаправлено заместителю управляющего ГУ – Отделение ПФР по Рязанской области с просьбой сообщить заявителю и прокурору о результатах рассмотрения данного заявления. В дальнейшем истцом было получено письмо из Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором суть ответа не расходится с решением ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ, а также дано разъяснение о возможности оспорить решение в суде.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо из Фонда Пенсионного и социального страхования РФ (центральный аппарат) №, где разъяснено, что решение ОПФР по Рязанской области законно и обоснованно.

Истец полагает, что, отказывая в принятии архивной справки, пенсионный фонд нарушает его право как гражданина на справедливое социальное обеспечение, поскольку данный документ выдан официальным органом, заработная плата в ней указана в рублях и копейках, где копейки – это две последние цифры. Кроме того, иным лицам, которые работали с истцом ранее в ФИО2 и выходили на пенсию в более ранние сроки, пенсия ответчиком также была назначена, и периоды заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ гг. были приняты для расчета без дешифратора.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Рязанской области произвести подсчет размера пенсии по старости на основании архивной справки за период с ДД.ММ.ГГГГ., произвести перерасчет пенсии по старости с момента возникновения права на неё, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ОСФР по <адрес> о перерасчете страховой пенсии передано для рассмотрения по подсудности в Михайловский районный суд <адрес>.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное исковое заявление (в порядке ст.39 ГПК РФ) ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о перерасчете страховой пенсии, в котором истец, ссылаясь на те же основания и обстоятельства, что и ранее, просил суд возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>:

- произвести подсчет расчетного размера страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ., выданной на основании табуляграмм архивным сектором администрации МО – <данные изъяты>

- произвести перерасчет размера страховой пенсии с момента возникновения права на неё, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное исковое заявление (в порядке ст.39 ГПК РФ) ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о перерасчете страховой пенсии, в котором истец, оставляя остальные требования без изменения, просит произвести подсчет расчетного размера страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ., выданной на основании табуляграмм архивным сектором администрации МО – <данные изъяты>

Истец ФИО3 в суде заявленные уточненные требования поддержал, полностью подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Просил суд заявленный иск, с учетом уточнений, удовлетворить. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснил, что не согласен с позицией ответчика, отказавшего ему в приеме для расчета пенсии архивной справки, поскольку это не справедливо, и данная справка является официальным документом, выданным органом местного самоуправления. В предоставлении иных документов он ограничен, поскольку таковые отсутствуют. Решение пенсионного фонда о назначении пенсии он не стал обжаловать, так как не посчитал нужным и был не согласен только суммой пенсионной выплаты. Считал, что направлявшиеся в органы прокуратуры и пенсионного фонда им заявления с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, являются жалобами. Полагал правильным возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, так как право на пенсию у него возникло с указанной даты.

Ответчик – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, при этом в деле за подписью представителя по доверенности ФИО6 имеется заявление с просьбой о рассмотрении иска без её участия. Согласно представленному письменному отзыву на иск ответчик полностью не согласен с предъявленными требованиями, считает их необоснованными. В обоснование своей позиции представитель ответчика указывает, что по обращению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в органы пенсионного фонда на основании представленных документов ему была ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ При назначении страховой пенсии по старости истцу был учтен заработок за ДД.ММ.ГГГГ. на основании сведений ИЛС, максимальное отношение составило 0,0515. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, в связи с тем, что в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ начисления заработной платы указаны в табуляграммах без разделения на рубли и копейки, а дешифратор отсутствует. Предоставленная истцом архивная справка не позволяет сделать однозначный вывод о том, кому производились начисление и выплата указанных сумм, какие виды выплат и в каком размере вошли в состав заработка, соответственно, не может быть принята для расчета страховой пенсии истцу, из расчета по среднемесячному заработку за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования. Кроме того, данная справка не может считаться лицевыми счетами, платежными ведомостями и иными первичными бухгалтерскими документами, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца. Не согласна сторона ответчика и с требованиями истца в той части, что перерасчет размере страховой пенсии необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ, так как при обращении истца в КС (на правах группы) в ФИО2 <адрес> ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости никаких архивных справок, в том числе о заработной плате истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ. представлено не было. Трехмесячный срок для представления дополнительных документов уже давно истек. Иных сведений о заработной плате истца за указанный период для учета при определении размера страховой пенсии в ОСФР по <адрес> не поступало, и, соответственно, их оценка не производилась. Таким образом, ОСФР по <адрес> при назначении страховой пенсии истцу не могло с ДД.ММ.ГГГГ оценить спорную справку при начислении пенсии, так как она не предоставлялась заявителем. В связи с изложенным, представитель ответчика просил в удовлетворении иска ФИО3 отказать в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика при состоявшейся явке и по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Выслушав истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.1, 2 ст.39 Конституции РФ).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. и действующим в настоящее время Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины) страховая пенсия может назначаться на 2 года раньше достижения возраста, предусмотренного ч.1 и 1.1 (с учетом переходных положений), но не ранее достижения возраста 60 лет и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

На основании ст.36 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ с 01.01.2015 года нормы Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяются за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

27.02.2002 г. Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России постановлением №16/19па (действовавшим в период с 03 октября 2010 г. по 31 декабря 2014 г.) утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктом 26 названного Перечня было предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В пп.8 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов ст.30 Федерального закона №173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> посредством использования сервиса личного кабинета на сайте ПФР в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом также установлено и не оспаривалось ответчиком, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ФИО2 ФИО2 <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в АООТ ФИО2 в должности водителя (к моменту обращения истца в органы Пенсионного фонда РФ данные организации уже не являлись действующими).

Истец пожелал воспользоваться своим правом и предоставить для расчета пенсии сведения о его заработной плате за 60 месяцев работы подряд. Так, в качестве документа, подтверждающего среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наряду с иными документами, необходимыми для назначения пенсии, была представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная сектором архивного дела администрации муниципального образования – ФИО2 муниципальный район <адрес>.

Согласно данной справке, в табуляграммах о начислении заработной платы ФИО2 ФИО2 <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО3 под табельным номером №, и имеются сведения о его заработной плате, а именно за:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ГУ - ОПФР по <адрес> отказало истцу ФИО3 в принятии для подсчета размере пенсии справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате. Основанием отказа явилось то обстоятельство, что лицевые счета за период работы с ДД.ММ.ГГГГ представлены в виде табуляграмм без разделения на рубли и копейки, а дешифратор отсутствует.

Одновременно решением пенсионного органа (на тот момент ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была назначена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – страховая пенсия по старости, <данные изъяты> руб. – фиксированная выплата к страховой пенсии по старости. При этом при назначении страховой пенсии по старости и определении её размера истцу были учтены сведения о его заработке за ДД.ММ.ГГГГ. на основании сведений индивидуального лицевого счета, где максимальное отношение составило 0,0515.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела ФИО3 №, с находящимися в нем заявлением истца о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии, сведениями из индивидуального лицевого счета, расчетами ответчика, а также представленной в дело архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сектором архивного дела администрации муниципального образования – ФИО2 муниципальный район <адрес>, решением № от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (т. л.д.7, 8, 61, 63-66, 67-69).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что, не считая незаконным вынесенное решение пенсионного органа о назначении страховой пенсии по старости, но не согласившись с вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, ФИО3 обратился в прокуратуру ФИО2 <адрес> (которая передала данное заявление для рассмотрения по подведомственности в уполномоченный территориальный орган Пенсионного фонда), а затем в Центральный аппарат Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с соответствующими письменными заявлениями о разъяснении сложившейся ситуации, на основании которых ему были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что вынесенное решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и по каким конкретно основаниям.

Указанные сведения не опровергались стороной ответчика, подтверждаются письмами прокуратуры ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСФР по <адрес> №л от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального аппарата Социального фонда России №л-1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9, 10, 11-12), а также непосредственно представленными суду истцом копиями направлявшихся в данные органы обращений (т.1 л.д. 96-97, 98-99).

При этом суд отмечает, что направлявшиеся истцом в адрес прокуратуры ФИО2 <адрес> и Центрального аппарата Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявления, с учетом их содержания, сути и требований, не являются жалобами на действия (решения) государственного органа, как считает истец, а фактически соответствуют по содержанию обращениям граждан по возникшим вопросам разъяснения применения действующего пенсионного законодательства, которые были рассмотрены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке с изложением в письменной форме, крайнее из которых было получено ФИО3 в мае 2023 г.

Одновременно с этим, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, с достоверностью подтверждающие вообще факт разъяснения или доведения до сведения истца информации о возможности обжалования (на момент их вынесения) решения пенсионного органа о назначении пенсии или о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, только после получения данных документов истец, являясь юридически неграмотным и считая, что до этого момента обращение в суд невозможно, принял решение обратиться непосредственно в суд для обжалования решения пенсионного органа, в связи с чем в адрес судебных органов ДД.ММ.ГГГГ был направлен иск, являющийся (с учетом уточнения заявленных требований) предметом настоящего рассмотрения.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Несмотря на то, что стороне ответчика неоднократно разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, доводился до сведения перечень юридически-значимых обстоятельств по делу и бремя доказывания, надлежащие доказательства в обоснование возражений по предъявленным требований по всем юридически-значимым обстоятельствам орган пенсионного обеспечения, по мнению суда, представить не смог. Суд приходит к указанному выводу исходя из следующего.

Сведениями из архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных сектором архивного дела администрации муниципального образования – ФИО2 муниципальный район <адрес>, подтверждается наличие факта работы истца в спорной организации, получения им заработной платы, а также того, что дешифратор по табуляграммам по начислению заработной платы рабочих и служащих ФИО2 ФИО2 <адрес> за период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на хранение в сектор архивного дела не поступал.

Суду ФИО3 в период рассмотрения дела указанный дешифратор представить также не смог, равно, как и не представил иных документов, подтверждающих сведения о его заработке в указанной организации в данный период, сославшись на их отсутствие, а также на то, что данная организация давно не существует, а иных документов, нежели находящихся в архиве, ни у кого не имеется. По тем же причинам ранее указанные документы не были представлены им и в распоряжение ответчика.

Вместе с тем, органом пенсионного фонда при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, назначении ФИО3 пенсии с непринятием во внимание при определении её размера сведений из архивной справки от № от ДД.ММ.ГГГГ, не было учтено следующее.

Из разъяснений Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащихся в письме от ДД.ММ.ГГГГ следует, при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Федеральным законом от 22 октября 2004 г. №125-ФЗ «Об архивном деле» предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона (ч.1 ст.17).

Архивная справка, официально заверенная, является документом, имеющим юридическую силу, содержит подтверждение об имеющихся в документах архива сведениях, относящихся к предмету запроса, с указанием поисковых данных документов.

Табуляграммы - один из методов ведения бухгалтерского учета по таблично-перфокарточной форме в условиях применения перфорационных вычислительных машин - ПВМ и электронных вычислительных машин - ЭВМ, информация в них кодировалась. В п. 2.7 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете Министерства финансов СССР от 29.07.1983 г. №105 указано, что в условиях механизации (автоматизации) бухгалтерского учета реквизиты первичных документов могут быть зафиксированы в виде кодов.

Совместным Письмом ЦСУ СССР и Министерства финансов СССР от 28.03.1972 №61 «Об использовании в учете технических носителей информации как документов, имеющих одинаковую силу наряду с другими учетными документами» определено, что документам на машинных носителях информации, используемым в бухгалтерском учете, придается характер документов, имеющих одинаковую силу наряду с другими учетными документами.

Приказом Центрального статистического управления при Совете Министров СССР от 17.12.1974 г. №902 утверждены Типовые межведомственные формы первичной учетной документации для предприятий и организаций министерств и ведомств СССР и союзных республик. В общих положениях приказа указано, что «в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 02.07.1971 г. №459 «О мерах по дальнейшему улучшению организации учета и отчетности в народном хозяйстве» ЦСУ СССР Приказом от 17.12.1974 г. №902 утвердило типовые междуведомственные формы первичной учетной документации. Настоящий альбом типовых междуведомственных форм содержит формы документации по учету использования рабочего времени, учету расчетов с рабочими и служащими по заработной плате, учету ликвидации автотранспортных средств, а также краткие указания по их применению и заполнению. Указанные формы должны применяться без изменения на предприятиях и в организациях независимо от их ведомственной подчиненности (кроме колхозов, межколхозных организаций и бюджетных учреждений). Формы №Т-13, Т-49, Т-49а, Т-51 применяются при ручной обработке учетных данных, а форма №Т-54а - при механизированной. Формы №Т-12, Т-53, Т-54, и ОС-4а применяются как при ручной, так и при механизированной обработке учетных данных». Форма Т-54 и Т-54а - это формы лицевых счетов. Согласно приказу «Форма N Т-54а применяется при механизированной обработке учетных данных и содержит только условно-постоянные реквизиты о работнике. Данные по расчету заработной платы вкладываются ежемесячно в лицевой счет в виде табуляграммы».

Постановлением Государственного комитета по науке и технике СССР от 20.04.1981 г. №100 утверждены Временные общеотраслевые руководящие указания о придании юридической силы документам, создаваемым средствами вычислительной техники.

В 1984 г. порядок придания юридической силы документам на машинном носителе и создаваемым на их основе машинограммам (табуляграммам) стал регулироваться Государственным стандартом СССР (ГОСТ 6.10.4-84 «Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники»).

Таким образом, табуляграмма как документ бухгалтерской отчетности по таблично-перфокарточной форме в условиях применения перфорационных вычислительных машин - ПВМ и электронных вычислительных машин - ЭВМ, имеющий одинаковую юридическую силу наряду с другими учетными данными, в частности, с лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы, является первичным документом, который может представляться в компетентный орган с целью осуществления расчета заработка для назначения пенсии.

Согласно пункту 3.3.3 Методических рекомендаций по исполнению запросов социального правового характера, утвержденных Федеральным архивным агентством, основанием для выдачи архивной справки о размере заработной платы рабочих и служащих, с которой начисляется пенсия, служат лицевые счета (карточки начисления заработной платы), табуляграммы, расчетные ведомости, платежные ведомости, расчетно-платежные ведомости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установление размера заработка истца на основании табуляграмм возможно, поскольку табуляграммы отражают данные о начисленной ему заработной плате, периоде ее получения, позволяют сделать вывод об индивидуальном характере заработка ФИО3 и о размере его заработка, в связи с чем, табуляграммы могут рассматриваться в качестве документов, свидетельствующих о размере заработка истца для перерасчета назначенной ему пенсии.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела судом в архивном отделе администрации МО – ФИО2 муниципальный район <адрес> были запрошены надлежащим образом заверенные копии всех табуляграмм о начислении заработной платы ФИО2 ФИО2 <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> а также ещё раз сведения о том, поступал ли на хранение в архив дешифратор по табуляграммам по начислению заработной платы ФИО2 ФИО2 <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ сектора архивного дела администрации МО – ФИО2 муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы (архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ и копии табуляграмм за период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3) полностью подтверждают сведения из ранее выдавшейся данным органом архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в части работы истца в ФИО2, его заработка, отсутствия дешифратора, что позволяет суду принять информацию в справке № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверной.

Также по ходатайству ФИО3 в суде в качестве свидетелей были допрошены работавшие ранее с истцом в <данные изъяты> ФИО10 и ФИО11., которые, наряду с иной информацией, подтвердили, что работали совместно с истцом в юридически-значимый период в данной организации и сообщили, что заработная плата ими получалась исключительно в советских рублях и копейках, а также о том, что они брали для расчета размера пенсии сведения о заработной плате за те же периоды, и вопросов при назначении пенсии ранее не возникало. Кроме того, свидетель ФИО12 в суде также пояснил, что у него тоже не было сведений в архивной справке о его заработке за февраль ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая показания данных лиц в порядке ст.ст.67, 69 ГПК РФ и признавая их допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются с объяснениями стороны истца и иными материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо весомых оснований не доверять истинности слов данных лиц, изложенных на судебном следствии, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, анализируя данные о заработке ФИО3, содержащиеся в табуляграммах, архивных справках, а также принимая показания свидетелей в указанной части, суд приходит к выводу о том, что сумма заработной платы указывалась в рублях, последние две цифры означали копейки.

При этом для определения размера заработка, суд исходит из возможности учета суммы начисленной (без произведенных удержаний) ФИО3 за каждый месяц указанного периода (с учетом даты его принятия на работу в ФИО2), а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в этой части иск является обоснованным, а указанные выше сведения – подлежащими учету при перерасчете пенсии. При этом суд учитывает, что истец лишен возможности представить иные доказательства в подтверждение своего заработка в спорный период, и что отсутствие иных документов о заработной плате истца при наличии данных бухгалтерского учета, содержащихся в табуляграммах и отражающих размер его заработка, не может служить основанием для ограничения его пенсионных прав.

Разрешая требования истца о перерасчете размера страховой пенсии с момента возникновения права на нее, суд также полагает, что в данном конкретном случае они основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Вместе с тем, согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.203) на запрос суда пенсия ФИО3 была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнений, внесенных в ч.9 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ (о зачете в страховой стаж, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ, периода прохождения военной службы по призыву) в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также с учетом того, что право на страховую пенсию по старости у него возникло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть непосредственно со дня достижения ДД.ММ.ГГГГ возраста 61 года).

Также действующим пенсионным законодательством установлено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (ч.ч.3, 4 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Как уже указывалось выше, из содержащихся в отзыве ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на иск ФИО3 сведений следует, что ответчик не согласен с требованиями истца в части необходимости перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, так как при обращении истца в ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости никаких архивных справок, в том числе о заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ., которые могли быть учтены, представлено не было. Трехмесячный срок для представления дополнительных документов уже давно истек. По мнению стороны ответчика, поскольку иных сведений о заработной плате истца за указанный период для учета при определении размера страховой пенсии в ОСФР по <адрес> не поступало, и, соответственно, их оценка не производилась, это исключает возможность и обязанность производства перерасчета с этой даты.

В свою очередь, единственным основанием для отказа в приеме для определения размера подлежащей выплате истцу пенсии архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в решении № от ДД.ММ.ГГГГ поименовано указание в ней заработной платы в табуляграммах без разделения на рубли и копейки, а также отсутствие дешифратора. При вынесении решения о назначении пенсии никакие дополнительные документы у истца не ответчиком не истребовались, хотя такая возможность у него, вопреки позиции в отзыве, имелась. В ходе рассмотрения дела никаких дополнительных документов для учета при определении размера пенсии новых доказательств, имеющих непосредственное отношение к предмету спора (справок, лицевых счетов и т.д.), представлено истцом не было. То есть, фактически спор разрешался судом исключительно в отношении тех документов, которые не были учтены ответчиком в нарушение действующего законодательства.

В этой связи, поскольку в материалах пенсионного дела № ФИО3, представленного по запросу суда из клиентской службы (на правах группы) в ФИО2 <адрес> ОСФР по <адрес>, имеется заявление ФИО3 о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-69), право на неё у него возникло ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о том, что истцу пенсионным органом давались разъяснения о необходимости представить дополнительные справки, о сроках их предоставления, как того требуют положения ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в материалах дела отсутствуют, то суд приходит к выводу о том, что перерасчет размер страховой пенсии следует производить именно с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, с которого ему была изначально назначена страховая пенсия по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о перерасчете страховой пенсии удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ОГРН №, ИНН №, произвести подсчет расчетного размера страховой пенсии по старости ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании табуляграмм, имеющихся в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сектором архивного дела администрации муниципального образования – ФИО2 муниципальный район <адрес>, учитывая заработок ФИО3 за:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ОГРН № ИНН №, произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов