Решение № 2А-2675/2017 2А-2675/2017~М-2602/2017 М-2602/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-2675/2017

Дело № 2а-2675/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре <.....>,

с участием прокурора Ситниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми к ФИО1 чу о вменении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми обратился в суд с заявлением о вменении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 в виде: обязательной явки не менее 2-х раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в определенных местах, а именно в рюмочных, в барах, в ресторанах и других заведениях, торгующих в разлив спорными напитками.

Требование мотивированно тем, что ФИО1 освободился (дата) из <.....> ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытию срока наказания. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установленными ограничениями в виде: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 до 06.00 час. Следующего дня, если это не связано с графиком работы, запрет выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

(дата) ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Гаинскому району.

(дата) ФИО1 переехал по адресу: <АДРЕС>.

В течение года ФИО1 совершил два административных правонарушения. С учетом образа жизни и поведения поднадзорного просит дополнить ограничения административного надзора.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор в своем заключении просил заявление удовлетворить, считая его обоснованным.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2, 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны указываться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия и целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

На основании ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления при рецидиве.

По решению Кунгурского городского суда Пермского края от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установленными ограничениями в виде: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 до 06.00 час. Следующего дня, если это не связано с графиком работы, запрет выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В течение года ФИО1 совершил два административных правонарушения.

(дата) по постановлению судьи Свердловского районного суда г. Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

(дата) по постановлению заместителя начальника отдела полиции ОП №5 по Орджоникидзевскому району г. Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Указанные постановления ФИО1 не оспорены и вступили в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора за год дважды был привлечен к административной ответственности, суд считает, что заявление начальника отдела полиции № 5 является обоснованным, ФИО1 следует вменить дополнительные ограничения административного надзора, а именно: обязательная явка не менее 2-х раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в определенных местах, а именно в рюмочных, в барах, в ресторанах и других заведениях, торгующих в разлив спорными напитками.

Руководствуясь ст. ст. 175-176 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1 чу, (дата) года рождения, административные ограничения:

Обязательная явка не менее 2-х раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

Запрет пребывания в определенных местах, а именно в рюмочных, в барах, в ресторанах и других заведениях, торгующих в разлив спорными напитками.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

(Мотивированное решение составлено 29 сентября 2017 года)

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.