Решение № 2-4929/2018 2-509/2019 2-509/2019(2-4929/2018;)~М-4776/2018 М-4776/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-4929/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Дворянчиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.08.2012 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагал заключить с ним кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет и предоставить ему кредит в размере 108 820 рублей на срок 1462 дня. Ответчик также подтвердил, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, а также то, что он получил на руки по одному экземпляру Графика и Условий предоставления кредита. Рассмотрев предложение ответчика Банк принял предложение (акцептовал оферту) на заключение договора. В рамках заключенного Договора Банком Клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере 108 820 руб. под 36% годовых, на срок 1462 дня. Клиент не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, Банком 10.01.2014 выставлено Заключительное требование сроком оплаты до 27.02.2014 на сумму 103475,63 руб., которая состоит из: невозвращенной суммы кредита – 90 934,26 руб., суммы неоплаченных процентов за период с 27.11.2013 по 27.02.2014 – 10 741,37 руб., суммы начисленной платы за пропуск платежей по графику – 1800 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № 99472522 в размере 103 475,63 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 270 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности, пояснил, что заключительное требование банка им получено в феврале 2014 года, однако, из-за потери работы исполнить его он не смог, каких-либо погашений с октября 2013 года не производил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 27.08.2012 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагал заключить с ним кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет и предоставить ему кредит в размере 108820 рублей на срок 1462 дня под 36% годовых.

Согласно подписанному ответчиком графику погашения задолженности последний платеж должен быть произведен 27.08.2016.

Рассмотрев предложение ответчика, банк принял предложение (акцептовал оферту) на заключение договора. В рамках заключенного Договора Банком Клиенту открыт счет зачислив на него сумму кредита в размере 108820 руб., что подтверждается представленной выпиской (л.д. 18-19).

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Из указанной выписки по лицевому счету следует, что последний платеж осуществлен ответчиком 27.10.2013, после указанной даты погашения им не производились.

В связи с чем, банк выставил ответчику заключительное требование (л.д. 20), в котором указал на обязанность должника в срок до 27.02.2014 досрочно погасить задолженность в полном объеме, тем самым в одностороннем порядке изменив условия договора о сроке возврата кредита.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что указанное заключительное требование им получено в феврале 2014 года, однако, из-за потери работы исполнить его он не смог, каких-либо погашений с октября 2013 года не производил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 103 475,63 руб., из которых: невозвращенная сумма кредита 90934,26 руб., сумма неоплаченных процентов за период с 27.11.2013 по 27.02.2014 – 10 741,37 руб., сумма начисленной платы за пропуск платежей по графику – 1800 руб.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что доказательств осуществления ответчиком платежей после 27.10.2013 в деле не имеется, заключительный счет-выписка на имя ФИО1 выставлялся истцом со сроком оплаты до 27.02.2014, за вынесением судебного приказа истец обратился к мировому судье уже за пределами срока исковой давности (л.д. 22), суд применяя по ходатайству ответчика к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.02.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь