Решение № 2А-426/2025 2А-426/2025~М-328/2025 А-426/2025 М-328/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-426/2025

№а-426/2025

УИД 44RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Щербаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий ведущего СПИ ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя выраженное в принятии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы по исполнительному производству № № от 02.05.2023, размер исполнения ежемесячно 70% дохода должника.

В обоснование требований указано, что 12.09.2025 ведущим приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному производству №-ИП от 02.05.2023, предмет исполнения: алиментное содержание детей. Размер исполнения ежемесячно 70% дохода должника. В настоящее время работает в ИП ФИО3 разнорабочим. Оклад составляет 22 500 рублей, продолжительность рабочей недели 5-ти дневная с двумя выходными днями. Продолжительность рабочей смены 2 часа с 09-00 до 11-00час.(10часов в неделю). Фактическая заработная плата рассчитывается с учетом отработанных часов и составляет 5 625руб. Проживает, ведет совместное хозяйство с ФИО и двумя малолетними детьми 2018 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в воспитании которых принимает непосредственное участие. При удержании средств в размере указанном в постановлении 70% из заработной платы – его единственного дохода, остается без средств к существованию. Просит суд изменить сумму удержания алиментов из заработной платы с 70% на меньшую 35%.

В судебном заседании административный истец ФИО1, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что работает в похоронном бюро, сопровождает усопших на автотранспорте, поэтому такой график работы. Имеет специальность строитель, однако устроиться по специальности не может. О размере задолженности по алиментам ему известно, планирует обращаться в суд об её уменьшении. Дети сожительницы находятся на его содержании, отец детей погиб на СВО, сожительница и её дети являются получателями пенсий по потери кормильца.

Административный ответчик – ведущий СПИ ОСП по Судиславскому району Управления ФССП России по Костромской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, из представленного ходатайства следует, что ввиду командировки явиться в судебное заседание не может, просит дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, сообщила по телефону, что явиться в суд не имеет возможности, в виду отдаленности проживания, просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований, алименты не получает, за все время получила лишь 5 тысяч рублей в августе 2025, является инвалидом по общему заболеванию.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлено: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), из которого следует, что обращено взыскание на доходы должника ФИО1, в пределах 597 794,83руб., из них основной долг на сумму 595 448,57руб., исполнительский сбор в сумме 2 346,26руб., удержания производить ежемесячно в размере 70 % доходов должника, из них: один прожиточный минимум для детей в Московской области (в 2025 году 18723руб.) с последующей индексацией, оставшуюся сумму удержанных денежных средств из дохода должника – погашение задолженности 595 448,57руб., затем исполнительский сбор 2346,26руб., (л.д.9-10), трудовой договор № от 10.09.2025 заключенный с ИП ФИО3 на основании которого ФИО1, принят на работу в должности – подсобный рабочий с 10.09.2025, режим рабочего времени 10 часов в неделю, с окладом 22 500 рублей, рабочая неделя пятидневная с двумя выходными днями, время начала работы 09-00час. время окончания работы 11-00час., продолжительность ежедневной работы 2 часа,(л.д.11-14).

Из представленных для обозрения исполнительных производств № Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области и №-ИП, ОССП по Судиславскому району УФССП по Костромской области, следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 07.03.2023 Можайским районным судом Московской области изменен размер алиментов, взыскиваемых в судебном порядке с ФИО1, в пользу ФИО, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. с ? части заработка на твердую денежную сумму, кратную величине одного прожиточного минимума для детей в Московской области, а именно 16 759 рублей, начиная с 09.02.2023 и до совершеннолетия ребенка, (л.д.27-28).

02.05.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 07.03.2023, выданного Можайским районным судом Московской области, из постановления о расчете задолженности по алиментам на 06.09.2023, следует, что задолженность ФИО1, по алиментам за период с 09.02.2023 по 06.09.2023 по состоянию на 06.09.23 составляет 115 876,51руб., из постановления о расчете задолженности по алиментам на 15.02.2024, следует, что задолженность ФИО1, по алиментам за период с 07.09.2023 по состоянию на 15.02.2024 составляет 206 487,19руб., из постановления о расчете задолженности по алиментам на 17.01.2025 следует, что задолженность ФИО1, по алиментам за период с 16.02.2024 по 17.01.2025 по состоянию на 17.01.25 составляет 402 792,16 руб., (л.д.29-30).

На основании постановления об исполнительном розыске от 25.04.2024, ССП Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, объявлен в исполнительский розыск, (л.д.33). 07.06.2024 ССП Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о поручении ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области об установлении факта проживания должника ФИО1, по адресу: Судиславский район, <адрес>л.д.41).

28.01.2025 ССП Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, на основании которого в связи с установлением места регистрации и фактического проживания должника ФИО1 – д. Жвалово, <адрес>, ИП №-ИП от 02.05.2023 передано в ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области, при поступлении ИП в отношении ФИО1, присвоен номер №-ИП, (л.д.35).

В ходе совершения исполнительских действий, установлено, что должник ФИО1, фактически проживает по адресу: Судиславский р-н, <адрес> сожительницей ФИО, со слов сожительницы работает не официально в г. Москве, (л.д.36).

Из объяснений ФИО1, от 09.09.2025 следует, что, о том, что он обязан уплачивать алименты на содержание дочери - ФИО ДД.ММ.ГГГГ. ему известно, о задолженности знает, обязуется выплачивать алименты из заработной платы после трудоустройства, имущества подлежащего аресту и реализации в счет погашения задолженности по алиментам не имеет, с ребенком не общается, дополнительной помощи ни ребенку, ни взыскателю не оказывает.

09.09.2025 ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов, (л.д.38).

Положениями ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность удержания суммы долга из заработной платы и иных доходов должника и установлен порядок исчисления размера такого удержания.

В силу части 3.1 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 данной статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В силу части 3.1 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации ограничения, установленные по удержанию из заработной платы в размере 50%, не распространяются на удержания из заработной платы при взыскании алиментов, размер удержаний из заработной платы в этом случае не может превышать 70 процентов.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что должник ФИО1, длительное время уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет задолженность по алиментным платежам в размере 595 448,57 руб., никакой иной материальной помощи дочери не оказывает, трудоустроился в сентябре 2025 года, инвалидности, препятствующей трудоустройству не имеет, доводы административного истца о том, что на его содержании находятся дети его сожительницы, суд считает несостоятельными и подлежими отклонению, т.к. дети сожительницы и она сама являются иждивенцами погибшего на СВО их отца и мужа, являются получателями выплат по потери кормильца, что не опровергнуто и самим административным истцом. Имущества подлежащего аресту в счет погашения задолженности административный истец не имеет.

Поскольку предметом исполнения исполнительного производства является выплата алиментов на несовершеннолетнего ребенка, то в силу вышеуказанных норм, размер удержаний в 70% из заработной платы должника при наличии задолженности соответствует действующему законодательству, таким образом, в данном конкретном случае в рамках обстоятельств, заявленных административным истцом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры, говорят об отсутствии противоправного действия.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом приведенных норм материального права, а также оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о законности удержания работодателем алиментов в размере не более 70% из суммы выплат заработной платы алиментно обязанного лица ФИО1, что согласуется с положением п. 3.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и ч. 3 ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при взыскании алиментов, размер удержаний из заработной платы не может превышать 70 процентов, данный предел ведущим судебным приставом - исполнителем при вынесении постановления от 12.09.2025 превышен не был, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании действий ведущего СПИ ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.