Решение № 2-2918/2018 2-2918/2018 ~ М-813/2018 М-813/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2918/2018

К делу № 2-2918/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которых указано следующее. 30.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Хендай Гетц» г/н № причинены механические повреждения. По данному факту последовало обращение в страховую компанию САО «ВСК» с предоставлением документов для осуществления страховой выплаты. Ответчик выплату страхового возмещения произвел в размере 160 914 рублей 50 копеек и 9 884 рубля. Согласно независимой оценке, выполненной ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 234 200 рублей. Представитель истца просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 66 400 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, стоимость услуг оценщика 5 000 рублей, судебные расходы в виде представительских расходов в размере 10 000 рублей, стоимости услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, неустойку в размере 59 760 рублей, штраф.

Определением суда от 20.02.2018 по делу назначена экспертиза.

Определение суда исполнено. Заключением судебного эксперта № от 28.03.2018, выполненным ООО «Вектор», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля истца «Хендай Гетц» г/н № с учетом износа определена в размере 190 492 рубля 85 копеек.

В судебное заседание 18.05.2018 истец, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменное ходатайство об уточнении требований.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

30.08.2017 на автодороге «М4 Дон» 1 344 км+500м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств, в результате которого автомобилю истца «Хендай Гетц» г/н № причинены механические повреждения (л.д. 10, 11).

Гражданская ответственность виновного застрахована в САО «ВСК» согласно полису № (л.д. 10).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика, в связи с наступлением страхового случая страхователь 26.10.2017 обратился к страховщику, предоставив пакет документов, необходимый для производства страховой выплаты (л. <...>, 116).

САО «ВСК» 02.11.2017 поврежденное транспортное средство осмотрено (л. д. 117).

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта определена в размере 160 914 рублей 50 копеек (л. <...>).

Платежным поручением от 14.11.2017 страховая выплата произведена в сумме 160 914 рублей 50 копеек (л. д. 120).

Направлением претензии 07.12.2017 страхователь повторно просит произвести выплату страхового возмещения с учетом стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной независимым оценщиком ИП ФИО2, в размере 234 200 рублей (л. <...>, 14–96).

По результатам рассмотрения претензии страховщик платежными поручениями от 21.12.2017 выплачивает суммы страхового возмещения в размере 7 376 рублей 50 копеек и 2 508 рублей 01 копейка (л. <...>)

Заключением судебного эксперта № от 28.03.2018, выполненным ООО «Вектор», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля истца «Хендай Гетц» г/н № с учетом износа определена в размере 190 492 рубля 85 копеек.

При этом, эксперт отмечает, что противоречий между справкой о ДТП ф. № от 30.08.2017, актом осмотра ИП ФИО5 б/н от 02.11.20167, актом осмотра ИП ФИО2 № от 25.11.2017 не выявлено.

Указанное заключение эксперта ООО «Вектор» по определению суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства полностью соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, выполнено с использованием Справочника РСА средней стоимости для определения расходов на ремонт автомобиля в рамках ОСАГО.

Судебная экспертиза выполнена на основании исследования как материалов, представленных стороной истца, так и материалов, представленных стороной ответчика.

Эксперт, выполнивший исследование, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, был допрошен в судебном заседании, полностью подтвердил свои выводы, проиллюстрировав их имеющимися в материалах дела фотоизображениями, представленными в дело сторонами.

Суд считает, что заключение ООО «Вектор» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом произведена оценка указанного заключения, как доказательства по делу, при этом учтено отсутствие возражений со стороны ответчика относительно его объективности и обоснованности.

Соответственно ко взысканию определяется сумма в размере 22 693 рубля 84 копейки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает заявленный размер компенсации в сумме 5 000 рублей чрезмерно завышенным и полагает возможным снизить сумму до 200 рублей.

В соответствии с требованиями пунктом 21 статьи 12Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представителем истца неустойка заявлена в размере 22 693 рубля 84 копейки. При этом, возражений относительно правильности ее расчета представителем ответчика не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о снижении неустойки с применением стать 333 Гражданского кодекса РФ. Однако обоснованных оснований для снижения неустойки не указано, соответственно суд полагает взыскать неустойку в размере, сниженном до 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, постановление Пленума ВС РФ № 20 от 29.01.2015).

Принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также возражений представителя ответчика в данной части ко взысканию определяется штраф в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по настоящему делу: представительские расходы, сниженные с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ до 1 000 рублей.

Основания для взыскания стоимости услуг нотариуса отсутствуют, поскольку доверенность, представленная в дело, выдана не для представления интересов страхователя по факту страхового случая 30.08.2017.

На основании пунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 430 рублей 81 копейку.

04.04.2018 из экспертного учреждения ООО «Вектор» поступило заявление о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда от 20.02.2018, от уплаты которой уклонился ответчик. Исходя из требований части 2 статьи 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом положительно решается вопрос о возмещении ответчиком понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 15 600 рублей в пользу ООО «Вектор», расположенного по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 22 693 рубля 84 копейки, стоимость услуг оценщика – 5 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 200 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы 1 000 рублей, а всего 43 893 (сорок три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 84 копейку.

Взыскать с САО «ВСК» сумму государственной пошлины в размере 2 430 рублей 81 копейку в доход бюджета городского округа.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Вектор», расположенного по адресу: <...>, стоимость судебной экспертизы в размере 15 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья: Фоменко Е. Г.