Решение № 02-7252/2025 02-7252/2025~М-2725/2025 2-7252/2025 М-2725/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-7252/2025

77RS0018-02-2025-004355-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7252/25

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, суд

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, в счет утраты товарной стоимости ТС марка автомобиля Monjaro» регистрационный знак ТС, денежные средства в размере сумма, в счет понесенных судебных расходов сумма, в том числе: сумма в счет оплаты услуг эксперта, сумма в счет оплаты государственной пошлины, уплаченной при подачи искового заявления, сумма в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер и сумма в счет оплаты юридических услуг; проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения решения суда и до момента фактического его исполнения.

Исковые требования мотивируя тем, что 05.03.2025 года в 18:16 ч. по адресу: адрес ст. 4 произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля Monjaro» регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1, находившегося под управлением фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего и находившегося под управлением фио

ДТП произошло в следствии нарушения требований п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, водителем транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС - ФИО2

В процессе ожидания экипажа ГИБДД, ФИО2 предложил возместить причиненный ущерб без оформления ДТП и обращений в страховую компанию, на что фио согласилась, поскольку в автомобиле был маленький ребенок, который начал капризничать, а экипажа ГИБДД долго не было.

Кроме того, момент ДТП зафиксирован на видеорегистратор, где все происходящее, в том числе вещая обстановка - зафиксированы.

Вечером ФИО2 сообщил, что ему нужно уехать в адрес, после возвращения, можно будет обсудить вопрос о возмещении вреда по ДТП.

Однако, через несколько дней, ФИО2 перестал отвечать на номер телефона.

В целях определения размера причиненного вреда и последующего обращении в суд, фио обратилась к независимым экспертам для подготовки товароведческой экспертизы.

Согласно выводам Акта экспертного исследования №443-2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Monjaro» регистрационный знак ТС, поврежденного в результате происшествия от 05.03.2025 года, составляет сумма

Кроме того, эксперт указал, что в результате ДТП, автомобиль утратил свой товарный вид, в связи с чем, стоимость УТС составила сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 05.03.2025 года в 18:16 ч. по адресу: адрес ст. 4 произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля Monjaro» регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1, находившегося под управлением фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего и находившегося под управлением фио

ДТП произошло в следствии нарушения требований п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, водителем транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС - ФИО2

В процессе ожидания экипажа ГИБДД, ФИО2 предложил возместить причиненный ущерб без оформления ДТП и обращений в страховую компанию, на что фио согласилась, поскольку в автомобиле был маленький ребенок, который начал капризничать, а экипажа ГИБДД долго не было.

Кроме того, момент ДТП зафиксирован на видеорегистратор, где все происходящее, в том числе вещая обстановка - зафиксированы.

Вечером ФИО2 сообщил, что ему нужно уехать в адрес, после возвращения, можно будет обсудить вопрос о возмещении вреда по ДТП.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что через несколько дней, ФИО2 перестал отвечать на номер телефона.

В целях определения размера причиненного вреда и последующего обращении в суд, фио обратилась к независимым экспертам для подготовки товароведческой экспертизы.

Согласно выводам Акта экспертного исследования №443-2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Monjaro» регистрационный знак ТС, поврежденного в результате происшествия от 05.03.2025 года, составляет сумма

Кроме того, эксперт указал, что в результате ДТП, автомобиль утратил свой товарный вид, в связи с чем, стоимость УТС составила сумма

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оснований сомневаться в объективности и законности представленных истцом документов у суда не имелось. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные документы ответчиками оспорены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в размере сумма, а также УТС в размере сумма

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения решения суда и до момента фактического его исполнения.

В силу частей 1 - 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В указанном случае оснований для вывода об использовании ответчиком денежных средств истца не имеется, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы сумма, в том числе: сумма в счет оплаты услуг эксперта, сумма в счет оплаты государственной пошлины, уплаченной при подачи искового заявления, сумма в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер и сумма в счет оплаты юридических услуг.

Суд соглашается с данными требованиями, поскольку они основаны на ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198, 233-237 РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, в счет утраты товарной стоимости ТС марка автомобиля Monjaro» регистрационный знак ТС, денежные средства в размере сумма, в счет оплаты услуг эксперта сумма, в счет оплаты государственной пошлины, уплаченной при подачи искового заявления сумма, в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер сумма и в счет оплаты юридических услуг сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.