Решение № 2-2052/2017 2-2052/2017~М-1654/2017 М-1654/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2052/2017

Дело № 2-2052/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Волкове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052/2017 по иску ФИО1 ФИО7, Мосикяна ФИО8 к ООО «Рост-Терра» о расторжении договоров оказания юридических услуг, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ними и ООО «Рост-Терра» 03.09.2015 года были заключены соглашения № и № об оказании юридической помощи. В соответствии с п. 1.1. соглашений, ответчик принял на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителей весь комплекс юридических услуг, связанных с представлением интересов доверителей в Железнодорожном районном суде г.Ростова-на-Дону по поданному в интересе клиента иску к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности по приобретательной давности на земельный участок, включенный в межевой план земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>, а доверители обязались оплатить оказываемые услуги поверенного в размере и порядке, установленные пунктом 4 настоящего соглашения. Стоимость работ, в соответствии с п. 4.1. соглашений составила 50000 рублей с ФИО1 и 50000 рублей с ФИО2 Вся сумма была выплачена ФИО2 в кассу ООО «Рост-Терра» 03.09.2015 года, а ФИО1 03.09.2015 года - 30000 рублей, 08.09.2015 года - 20000 рублей. Ни одного из пунктов соглашений поверенным исполнено не было. 04.04.2017 года истцы обратились в ООО «Рост-Терра» с заявлениями о расторжении соглашений и возврате денежных средств. Истцам вернули подлинники документов, представленных для обращения в администрацию Железнодорожного района и суд, а устно генеральный директор ответчика ответил, что денежные средства возвращены не будут. Между тем, все обещания поверенного остались не исполненными, а именно, необходимо было обратиться с иском к Администрации Железнодорожного района, однако, таких исков подано не было.

На основании изложенного истцы просят суд: расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи № от 03.09.2015 года, заключенное между ФИО2 и ООО «Рост-Терра». Расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи № от 03.09.2015 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Рост-Терра». Взыскать с ответчика 50000 рублей, оплаченные по соглашению в пользу ФИО2 Взыскать с ответчика 50000 рублей, оплаченные по соглашению в пользу ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей — по 25000 рублей каждому. Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2015 года между ООО «Кадастровый центр «Рост-Терра» (поверенный) и ФИО1 (доверитель) был заключен договор на оказание юридической помощи № по условиям которого: поверенный принял на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителей весь комплекс юридических услуг, связанных с представлением интересов доверителя в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону по поданному в интересе клиента иску к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности по приобретательной давности на земельный участок, включенный в межевой план земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>, а доверитель обязался оплатить оказываемые услуги поверенного в размере и порядке, установленные пунктом 4 настоящего соглашения.

Стоимость работ, в соответствии с п. 4.1. соглашения составила 50 000 рублей. Между тем, срок исполнения поверенным принятых на себя обязательств сторонами четким образом сформулирован не был.

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 передала ООО «Кадастровый центр «Рост-Терра» 03.09.2015 года и 08.09.2015 года всего 50000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями в материалах дела.

Кроме того, 03.09.2015 года между ООО «Кадастровый центр «Рост-Терра» (поверенный) и ФИО2 (доверитель) был заключен договор на оказание юридической помощи № по условиям которого: поверенный принял на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителей весь комплекс юридических услуг, связанных с представлением интересов доверителя в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону по поданному в интересе клиента иску к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности по приобретательной давности на земельный участок, включенный в межевой план земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>, а доверитель обязался оплатить оказываемые услуги поверенного в размере и порядке, установленные пунктом 4 настоящего соглашения.

Стоимость работ, в соответствии с п. 4.1. соглашения составила 50 000 рублей. Между тем, срок исполнения поверенным принятых на себя обязательств сторонами четким образом сформулирован не был.

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО2 передал ООО «Кадастровый центр «Рост-Терра» 03.09.2015 года всего 50000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией в материалах дела.

Между тем, из материалов дела следует, что комплекс юридических услуг, предусмотренных п. 1.1 указанных договоров ФИО2 и ФИО1 ООО «Кадастровый центр «Рост-Терра» не оказан вплоть до настоящего времени, несмотря на истечение более чем полутора лет с момента заключения договоров.

В марте и апреле 2017 года ФИО2 и ФИО1 подали в ООО «Кадастровый центр «Рост-Терра» письменные претензии о расторжении указанных выше договоров и возврате внесенных по ним денежных средств.

Не получив удовлетворения указанных претензий в установленный срок ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая субъектный состав и содержание договоров № от 03.09.2015 года, суд приходит к выводу о том, что данные договоры является по своей сути договорами возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступают граждане, заказавшие услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и главы 39 ч. 2 ГК РФ.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В данном случае судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 была исполнена обязанность по предварительной оплате услуг по договорам № от 03.09.2015 г. в сумме по 50000 руб. каждым, однако ООО «Кадастровый центр «Рост-Терра» не оказало истцам являющиеся предметом договора правовые услуги – по представлению интересов доверителей в суде - на протяжении полутора лет с момента заключения договора, что свидетельствует о неисполнении ООО «Кадастровый центр «Рост-Терра» принятых на себя обязательств в разумный срок, в то время как конкретный срок исполнения обязательств, исходя из условий договоров, определить не возможно.

В связи с изложенным истцы на основании положений ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей отказались от исполнения договоров и просили возвратить уплаченные денежные средства.

Таким образом, до настоящего времени ООО «Кадастровый центр «Рост-Терра» не исполнило обязанности ни по оказанию услуг, ни по возврату уплаченных денежных средств и доказательств обратного суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Между тем, в силу ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании изложенных положений закона, условий договоров № от 03.09.2015 года и установленных судом обстоятельств, ФИО1 ФИО2, являясь заказчиками по договорам оказания услуг, были вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров, в том числе по причине существенного нарушения исполнителем принятых на себя обязательств.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 и ФИО2 письменно уведомили ответчика об отказе от исполнения договоров 28.03.2017 года и 04.04.2017 года, в связи с существенным нарушением условий договоров исполнителем.

При таких обстоятельствах, договоры № от 03.09.2015 года считаются расторгнутыми с момента уведомления заказчиками исполнителя об отказе от исполнения таковых, что не требует дополнительного их расторжения решением суда, и соответственно суммы предварительной оплаты по договорам в размере по 50000 рублей подлежат взысканию с ООО «Кадастровый центр «Рост-Терра» в пользу истцов.

Каких-либо признаков злоупотребления правом, применительно к правилам ст. 10 ГК РФ, в действиях ФИО2 и ФИО4 при реализации своего права на односторонний отказ от исполнения договоров, суд вопреки позиции ответчика, не усматривает.

Ссылки на то, что ООО «Кадастровый центр «Рост-Терра» приступило к исполнению договора и понесло на это фактические расходы – суд не принимает во внимание, поскольку отказ истцов от исполнения договора в данном случае обусловлен существенным нарушением исполнителем срока окончательного исполнения обязательства, что не предполагает возмещения ответчику каких бы то ни было фактических расходов.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно п. 1.1 договоров стороны сформулировали предмет договоров, как комплекс юридических услуг, связанных с представлением интересов доверителей в Железнодорожном районном суде г.Ростова-на-Дону по поданному в интересе клиентов иску к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности по приобретательной давности на земельный участок, включенный в межевой план земельного участка №. Однако, описанных действий ООО «Кадастровый центр «Рост-Терра» на протяжении более чем полутора лет с момента заключения договоров так и не предприняло – иски не были подготовлены и не были поданы в суд.

При этом, каких-либо изменений в предмет договоров стороны в установленном законом порядке не внесли.

При таких обстоятельствах, позицию ответчика, изложенную в письменном отзыве на иск, суд оценивает критически и не усматривает в ней доводов, влекущих за собой отказ в иске ФИО1 и ФИО2 полностью или в части.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере по 2000 рублей, в пользу каждого из истцов

В силу ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, соответственно при удовлетворении иска потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3200 рублей, поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9, Мосикяна ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кадастровый центр «Рост-Терра» в пользу ФИО1 ФИО11 денежную сумму, уплаченную по договору № от 03.09.2015 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рубле, штраф в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, а всего взыскать 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Кадастровый центр «Рост-Терра» в пользу Мосикяна ФИО12 денежную сумму, уплаченную по договору № от 03.09.2015 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рубле, штраф в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, а всего взыскать 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Кадастровый центр «Рост-Терра» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 25 июля 2017 года

Судья -