Определение № 33А-1426/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 33А-1426/2017

Судья Хрипунова И.Ю. Дело № 33а-1426/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Степановой Л.А.,

судей Луковкиной Е.О., Матвеева Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Степановой Л.А. частную жалобу представителя ФИО1– ФИО2 на определение Советского районного суда г. Иваново от 29 марта 2017 года о возвращении частной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату *** области, призывной комиссии отдела Военного комиссариата *** области по г. *** и *** району об оспаривании решения призывной комиссии.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2017 года производство по административному делу по указанному иску прекращено.

Представителем ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение.

Частная жалоба оставлена без движения определением Советского районного суда г.Иваново от 21 февраля 2017 года.

На определение суда от 21 февраля 2017 года об оставлении частной жалобы без движения подана частная жалоба, которая определением Советского районного уда г. Иваново от 14 марта 2017 года также оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 28 марта 2017 года.

Поскольку недостатки, указанные в определении от 14 марта 2017 года не были устранены, определением Советского районного суда г. Иваново от 29 марта 2017 года частная жалоба на определение Советского районного суда г. Иваново 21 февраля 2017 года возращена.

Не согласившись с определением Советского районного суда г. Иваново от 29 марта 2017 года, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с частной жалобой на указанное определение.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно положениям ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пп.2 - 4 ч.1, чч.2 - 6 ст.299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу ст. 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу ее подавшему в случае невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Основанием для возврата частной жалобы ФИО1 на определение от 21 февраля 2017 года послужили выводы судьи о не устранении административным истцом в полной мере в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения от 14 марта 2017 года.

В частной жалобе представитель ФИО1 оспаривает указанный вывод суда, полагая, что он полностью устранил указанные недостатки.

Судебная коллегия не может согласиться с этими доводами жалобы и принять их в качестве основания для отмены обжалуемого определения, поскольку они основаны на неверном толковании норм административного процессуального законодательства.

Оставляя без движения частную жалобу ФИО1 без движения, судья в своем определении от 14 марта 2017 года предложила в срок до 28 марта 2017 года устранить выявленные им недостатки, а именно оформить частную жалобу в соответствии со ст. 299 КАС РФ, подписав жалобу лицом, имеющим право на ее подачу, поскольку частная жалоба, поступившая в суд посредством сети Интернет, надлежащим образом не подписана, представить копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Данное определение административным истцом не обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем подлежит безусловному исполнению в силу требований статьи 16 КАС РФ.

Во исполнение определения судьи представителем ФИО1 также посредством сети Интернет 21.03.2017г. представлено заявление об исправлении недостатков с приложением к нему частной жалобы, как указано в данном заявлении в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также копии частной жалобы по числу лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 45 КАС РФ (в редакции Федерального закона N 220-ФЗ, вступающего в силу с 01.01.2017) административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 7 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Подача документов в электронном виде производится по правилам, установленным Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251(далее- Порядок подачи документов).

Из представленных во исполнение определения суда об оставлении частной жалобы без движения документов видно, что они поступили в суд посредством электронной почты, подписаны цифровой подписью.

Вопреки доводам жалобы, указанные документы поданы с нарушением указанного выше порядка, который не регулирует представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, частная жалоба, представленная во исполнение определения об оставлении ее без движения, не содержит в себе электронной подписи, виды которых предусмотрены положениями Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и Порядком подачи документов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение основано на правильном применении и толковании норм действующего законодательства Российской Федерации и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда города Иваново от 29 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1– ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Степанова Л.А.

Судьи: Луковкина Е.О.

Матвеев Н.А.