Постановление № 1-392/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-392/2020

26RS0002-01-2020-004009-87 1-392/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2020 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.Г.,

при секретаре Криволаповой И.В.,

с участием: прокурора – Шалахова А.Н.,

защиты в лице адвоката Винникова О.Т.,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, находящейся в гражданском браке, являющейся беременной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, тяжелыми заболеваниями не страдающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

старший следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в котором указала, что уголовное дело возбуждено <дата обезличена> старшим следователем отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом юстиции ххх по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что <дата обезличена> в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, сняв со среднего пальца правой руки Потерпевший №1, похитила принадлежащее последнему золотое кольцо 585 пробы, массой 20 гр., стоимостью 26500 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив возможность пользоваться и распоряжаться, похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25600 рубль.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и ее защитник – адвокат Винников О.Т. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа поддержали и просили его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате и месте рассмотрения ходатайства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не возражал, указал, что ущерб причиненный ему возмещен в полном объеме, никаких претензий он к ФИО1 не имеет.

Суд, выслушав мнения участников процесса, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст.76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств дела, наличия предусмотренных вышеуказанными статьями условий их применения по конкретному делу, а также, содержания ходатайств лиц, полагающих возможным освобождение виновного от уголовной ответственности в силу приведённых ими обстоятельств и при наличии таковых, суд в соответствии с требованиями закона делает выводы об обоснованности заявленного ходатайства и освобождении лица от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, либо об отсутствии таковых.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Из представленных материалов уголовного дела и из пояснений ФИО1 следует, что она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялась в содеянном, при проведении предварительного следствия не создавала каких-либо препятствий для расследования, активно способствовала ему, сообщая правдивые сведения об обстоятельствах его совершения, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме.

Из изученных судом данных о личности обвиняемой ФИО1 следует, что она положительно себя зарекомендовала по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельств, которые могли бы быть расценены, как отягчающие ответственность ФИО1, не усматривается.

Учитывая вышеизложенные сведения, а также то, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, при этом она способствовала его расследованию, сообщив сведения об обстоятельствах его совершения, не препятствовала проведению предварительного следствия, признала свою вину и раскаялась в содеянном, принимая во внимание отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо претензий, беря во внимание имущественное положение обвиняемой и ее семьи, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено с назначением ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по убеждению суда, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду сделать это.

При этом суд отмечает, что совокупность вышеуказанных данных свидетельствуют в том числе и об изыскании ФИО1 способа заглаживания вины не только перед потерпевшим, но и перед обществом и государством посильными для нее средствами, наряду с такими обстоятельствами, как объект преступного посягательства, обстоятельства их совершения, значение данного преступления на современном этапе развития общества, указывает на то, что ФИО1 вследствие предпринятых ею мер, направленных на заглаживание вреда, не представляет той степени общественной опасности, которая требовала бы вынесения в отношении нее обвинительного приговора, а нейтрализация причинённого ее действиями вреда обществу и государству и достижение иных целей уголовного судопроизводства, в том числе исправительное воздействие, предупреждение новых преступлений, может быть достигнута путём освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких – либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие обвиняемой ФИО1 на прекращение в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа является осознанным, дано ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт порядок и последствия прекращения уголовного дела, в том числе то, что основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть вмененного ФИО1 преступления, ее имущественное положение, а также учитывает возможность получения обвиняемой заработной платы или иного дохода, наличия трудоспособного возраста. Суд, удостоверился, что имущественное положение обвиняемой ФИО1 позволяет ей уплатить судебный штраф в размере определенном судом.

При принятии решения суд учитывает порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и порядок назначения судебного штрафа, предусмотренный ст.446.2 УПК РФ.

Таким образом, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемой ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446. 2 УПК РФ, не имеется.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 не влечет возникновения у нее права на реабилитацию.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, освободив ФИО1, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа - (наименование получателя: УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>) ИНН <***>, КПП 263401001, Р/счет 40<номер обезличен>, Отделение Ставрополь <адрес обезличен> БИК 040702001, ОКТМО-07701000, КБК – 18<номер обезличен>.

Вещественные доказательства:

- мужской перстень, круглой формы и шероховатой поверхностью на котором, с внешней стороны расположен камень прямоугольной формы черного цвета, с двух сторон которого формой буквы «Г» расположены 11 мелких камней белого цвета в ряд, с внутренней стороны овала кольца имеется надпись «585» - возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – по исполнению постановления суда, оставить по принадлежности.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Г. Максимова