Решение № 2-4127/2025 2-4127/2025~М-2930/2025 М-2930/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-4127/2025

Дело № 2-4127/2025

УИД 51RS0001-01-2025-004196-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тимченко М.А.,

при секретаре Арефьевой Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ФИО1 заключила с ООО МКК «Турбозайм» договор займа № АА 14769137 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 900 руб. Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Общие условия договора займа ООО МКК «Турбозайм» (размещены на сайте https://turbozaim.ru/.) устанавливают порядок действий, которые считаются акцептом по заключению договора микрозайма. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в сумме 51313,81 руб., в том числе 23 970,52 руб. - основной долг, 26 033,45 руб. - проценты, 1 309,84 руб. - пени. До настоящего времени денежные средства ООО МКК «Турбозайм» не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, мнения по иску не представила.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 №25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы дела №2-2198/2025 мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2024 между ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм» заключен договор займа № АА 14769137, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 49900 руб.

По условиям договора проценты за пользование займом составили 0,8% в день/292% годовых.

Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общие условия договора займа ООО МКК «Турбозайм» (размещены на сайте https://turbozaim.ru/.) устанавливают порядок действий, которые считаются акцептом по заключению договора микрозайма:

Пункт 2.3. установлено, что акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием АСП Заемщика/совершения конклюдентных действий, предусмотренных Правилами. Днем выдачи Займа считается день подписания Договора микрозайма. Проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем выдачи Займа, если Заемщик не предоставил доказательства получения суммы Займа в иной день».

При этом в процессе заключения договора Заемщик присоединяется к условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «Турбозайм» (размещено на сайте https://turbozaim.ru/.) в следующем порядке: нажимая кнопку «Далее» на начальной странице Регистрации в Личном кабинете, Клиент безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения, с учетом требований раздела 7 Соглашения. Клиент, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, не имеет права направлять в Общество Заявки на получение Займа с использованием Личного кабинета/Сервиса.

ФИО1 на сайте ООО МКК «Турбозайм» с целью получения займа заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор.

Свои обязательства по предоставлению займа кредитор выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, платежи по договору микрозайма не производит.

29.04.2025 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен 28.05.2025 по заявлению должника.

Сумма задолженности за период с 03.07.2024 по 10.03.2025 по договору составила 51 313,81 руб., в том числе 23 970,52 руб. - основной долг, 26 033,45 руб. - проценты, 1 309,84 руб. - пени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, которые в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению займа ответчику.

До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1).

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя суду представлен договор об оказании услуг №Т32025-43 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела ответчиком не представлено.

Необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг при рассмотрении заявления судом не установлено. Ходатайств о снижении размера судебных расходов в виду тяжелого материального положения, стороной ответчика не представлено.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает категорию спора, фактически оказанные юридические услуги, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, отсутствие возражения со стороны ответчика, и определяет к возмещению с ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № АА 14769137 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 313 рублей 81 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.А. Тимченко