Решение № 2-1267/2018 2-1267/2018~М-1342/2018 М-1342/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1267/2018

К делу № 2-1267/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 09 октября 2018 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Валуйского А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Игнатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1267/2018 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 18.10.2012г. ОАО «<данные изъяты> банк» заключило с ФИО2 кредитный договор № в простой письменной форме. ФИО2 направила в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

25.07.2014г. между ОАО «<данные изъяты> банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключён договор уступки прав требований, в соответствии с которым Банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, о чём ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Договор цессии не нарушил права ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства. Общими условиями кредитного договора предусмотрена уступка прав требований любому третьему лицу. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования) ответчик согласовал уступку прав требований по кредитному договору любому третьему лицу.

На дату уступки прав (требований) ответчик задолженности по кредитному договору не имел.

С момента перехода прав требований по кредитному договору до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Истец исключает из общего объёма заявленных требований задолженность по процентам за пользование кредитом, комиссии, штрафные санкции. Таким образом задолженность ответчика перед НАО «ПКБ» составляет 53675 руб. 16 коп.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 53675 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась по известному месту жительства. Направленные ей судом судебные извещения возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В связи с этим судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат для представления интересов ответчика. Адвокат Валуйский А.А. исковые требования истца не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 18.10.2012г. между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты> банк» был заключён кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 80000 руб., под 41% годовых, на срок 60 месяцев. (л.д. 13).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

25.07.2014г. между ОАО «<данные изъяты> банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключён договор уступки прав требований, в соответствии с которым Банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты ФИО2 денежных средств по кредитному договору. На момент уступки прав (требований) задолженности ФИО2 перед Банком не имела. (л.д. 22-27).

Согласно п.5.2 Типовых условий кредитования счёта Банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счёта третьему лицу. (л.д. 18-19). При этом условия не содержат запрета на передачу права требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии.

08.09.2014г. НАО «Первое коллекторское бюро» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору. (л.д. 31).

С момента перехода прав требований по кредитному договору по настоящее время ФИО2 погашение кредита не производила, в результате чего образовалась задолженность в размере 53675 руб. 16 коп. (л.д.10). При этом НАО «ПКБ» исключило из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Стороной ответчика в опровержение позиции истца суду доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 53675 (пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810 (одна тысяча восемьсот десять) руб. 25 коп., а всего 55485 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья А.Ю. Емелин