Решение № 2А-2847/2020 2А-2847/2020~М-2772/2020 М-2772/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-2847/2020

Дело №2а-2847\2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 год г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнении по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве"; обязании начальника Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1815-75\2019 от 21.10.2019 года.

В обоснование иска указано, что 25.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 09.12.2019 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1815-75\019 от 21.10.2019 года, выданного Судебным участком № 75 Тверской области о взыскании задолженности в размере 4 726,66 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в адрес ООО "АФК" 06.10.2020 года. С указанным постановлением ООО "АФК" не согласно, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, его доходов, в том числе, когда были произведены судебным приставом-исполнителем после истечения срока на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа запросы в банки, ЗАГС, негосударственный пенсионный фонд, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в АО "Реестр" на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой связи и местной телефонной связи, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника перед другими банками; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества; в Росреестр на предмет наличия недвижимого имущества у должника; в УФМС, в лицензионно разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; а также соблюдение сроков предоставления ответов на запросы, а в случае непредоставления – принимались ли судебным приставом-исполнителем меры в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ. Административный истец в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ООО «АФК». Явка административных ответчиков, заинтересованного лица не является обязательной.

От административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указано, что в отношении должника ФИО3, за период с 2019 по 2020 года было возбуждено еще 33 исполнительных производства, кроме рассматриваемого №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1815-75\2019, выданного судебным участком № 75 Тверской области о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 4 726,66 рублей в пользу ООО «АФК». В рамках ранее возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебными приставами-исполнителями были сделаны запросы с регистрирующие органы (ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД, УФМС, ЗАГС), банки и иные кредитные организации, а также операторам сотовой связи с целью уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества. Информация о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, не получена. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Взыскание не производилось в виду отсутствия денежных средств на счетах. Информации о получении доходов, в том числе социальных выплат, не установлено. 25.05.2020 года был осуществлен выход по месту регистрации должника. Имущества, подлежащего описи и аресту, и самого должника обнаружить не удалось. 25.05.2020 года исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ направлен взыскателю, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции и не оспаривается административным истом. При этом судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые и законные действия к исполнению исполнительного документа. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством ознакомления его с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве" по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Кроме того, административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава; не доказан факт нарушения его прав и законного интереса. При этом административному истцу не известно, какие меры принудительного исполнения были приняты приставом. В административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Полагает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 допущено не было, постановление об окончании исполнительного производства вынесено с соблюдением требований Закона "Об исполнительном производстве".

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 поступила копия постановления от 16.11.2020 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.05.2020 года и возобновлении исполнительного производства №-ИП от 25.05.2020 года.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП Росси по Тверской области ФИО1 от 25.05.2020 года было окончено исполнительное производство №-ИП от 09.12.2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1815-75\19 от 2110.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 75 Тверской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 4 726,66 рублей, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из п.2 постановления от 25.05.2020 года следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановила: возвратить исполнительный документ взыскателю.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Установление в ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 16.11.2020 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.05.2020 года отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером 87220\20\69038-ИП.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия), указанных выше органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом указанного, для удовлетворения требований административного истца должны быть установлены не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года.

Судья Т.В. Лискина

Дело №2а-2847\2020