Решение № 2-171/2017 2-171/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-171/2017

Дело № 2 – 171/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 04 июля 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием помощника прокурора Дульдургинского района Цыдыпова Ц.Э.,

ответчика ФИО1,

специалиста ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 171/2017 по иску прокурора Дульдургинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством,

установил:

Прокурор Дульдургинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленного требования указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам закона состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения. В том числе и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет право управления автотранспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категория С.

Согласно справке врача <данные изъяты> ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>». Данное заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих.

Таким образом, деятельность ФИО1 по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, то есть имеются все основания для прекращения права ФИО1 на управление транспортными средствами.

ФИО1 страдает заболеванием, препятствующим допуску к управлению транспортными средствами в виде <данные изъяты> Из объяснений врача <данные изъяты> ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» ФИО от 03.05.2017 следует, что ФИО1 состоит на учете в ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» с 2008 года, лечение ФИО1 начал проходить в 2016 году, всего ФИО1 находился на диспансерном учете у врача <данные изъяты> ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» 1 год. Однако срок диспансерного учета составляет 3 года. Таким образом, ФИО1 наделенный правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения. Учитывая, что в связи с наличием у ФИО1 медицинского противопоказания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия с его участием может быть любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых могут быть заявлены исковые требования невозможно.

Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ категории «С» и обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «С» в ОГИБДД МО МВД России «Агинский».

Третье лицо ОГИБДД МО МВД России «Агинский», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Агинский».

Судом в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Агинский».

В судебном заседании помощник прокурора Дульдургинского района Цыдыпов Ц.Э. исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признал полностью, суду пояснил, что действительно состоит на учете у врача-нарколога, с 2016 года начал проходить лечение.

Специалист ФИО суду пояснила, что ответчик ФИО1 с 2008 года состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия».

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД по Дульдургинскому району выдано водительское удостоверение серии и №.

Согласно справкам, выданным 07.04.2017 г. и 16.05.2017 года ГУЗ «Дульдургинская центральная районная больница», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на «Д» учете у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты> с 2008 года.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности", утвержденным Постановлением Правительства N 377 от 28.04.1993 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

При этом больные <данные изъяты> допускаются к управлению транспортными средствами при установлении стойкой ремиссии.

Согласно данному Перечню <данные изъяты> относится к таким заболеваниям, то есть ФИО1 имеет медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, обладание им таким правом нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Согласно п. 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хронических алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний", утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. N 704, в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются срок диспансерного учета больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. При этом больные наркоманией снимаются с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной.

Подобное заключение врачебно-консультативной комиссии о стойкой ремиссии (выздоровлении) ФИО1 отсутствует.

Таким образом, наличие у ФИО1 диагноза <данные изъяты> означает, что он имеет противопоказание к управлению транспортным средством по медицинским показаниям.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора Дульдургинского района о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со статьей 333.17 НК РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

При подаче заявления при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ)

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.61.1 БК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района «Дульдургинский район» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование прокурора Дульдургинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ категории «С».

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать водительское удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ категории «С» в ОГИБДД МО МВД России «Агинский».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Дульдургинский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2017 года.

Судья Д.Б. Эрдынеев