Постановление № 1-572/2024 1-87/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-572/2024

КОПИЯ

Дело №1-87/2025 (1-572/2024)

УИД56RS0042-01-2024-007979-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Пивневой И.А.,

с участием государственных обвинителей Платоновой А.С., Кудашовой А.Ж.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чумаковой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 01.00 часов до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с шеи Потерпевший №1, спящей на диване на кухне, тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, массой 5,075 г, стоимостью 3 763,33 рублей за 1 г, на общую сумму 19 098,89 рублей, золотой крестик 585 пробы, массой 0,945 г, стоимость 3 763,33 рублей за 1 г, на общую сумму 3 556,35 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22 655,24 рублей.

Похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции в ходе предварительного расследования. Гражданский иск не заявлен.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым достигнуто примирение, никаких претензий к подсудимому она не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, который является для нее достаточным.

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Чумакова О.Т. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просили суд уголовное дело прекратить, в судебном заседании подтвердив, что потерпевшей принесены извинения, с ней достигнуто примирение.

Государственный обвинитель Кудашова А.Ж. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождения Потерпевший №1 от уголовной ответственности, считая, что цели наказания не будут достигнуты.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное обвинение подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка.

Преступление ФИО1 совершено впервые, ранее он не судим, вину признал, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Оренбурге, где участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, жалоб не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

<данные изъяты>

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 принес извинения потерпевшей, которые она приняла, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшей имущественный ущерб возмещен в ходе предварительного расследования.

Таким образом, предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела в суде проверены и нашли подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- золотую цепочку, золотой крестик, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее как у законного владельца;

- денежные средства в размере 9 500 рублей, полученные ФИО1 в счет оплаты заложенных ювелирных изделий, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, возвратить ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Г. Курганов

Копия верна.

Судья Е.Г. Курганов

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2024-007979-18

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-87/2025 (1-572/2024)