Решение № 3А-566/2020 3А-566/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 7 июня 2020 г. по делу № 3А-566/2020

Дело № 3а-566/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2020 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Маклашова В.И.,

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 123,5 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого на 1 января 2015 года составляет 5 008 197 рублей 94 копейки.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога.

Истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 123,5 кв.м., этаж №1, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2015 года в размере его рыночной стоимости 2 408 590 рублей.

В обоснование заявленного требования истец представил отчет об оценке ИП ФИО2 члена СРО ООО «РОО» от 25 декабря 2019 года № 007985/19/574.

Представителем административного ответчика – Управления имущественных отношений Брянской области - ФИО3 представлен отзыв, согласно которому Управление возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Вместе с тем Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с отзывом представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО4 Управление как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный им отчет. Полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Разрешение вопроса об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда.

Согласно отзыву представителя административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области ФИО5 ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости). Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области. Учет изменений размера кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости с момента ее внесения и до настоящего времени не осуществлялся.

В отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации ФИО6 считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости повлечет снижение уровня доходов местного бюджета.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.

В силу статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановления от 5 июля 2016 года №15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли объекта недвижимости: нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 123,5 кв.м., этаж №1, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 декабря 2019 года.

Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области являлось управление имущественных отношений Брянской области.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № 32/ИСХ/19-403952 от 23 декабря 2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2015 года составляет 5 008 197 рублей 94 копейки.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности ФИО1, как плательщика налога на имущество физических лиц, то она вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу статей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представила отчет ИП ФИО2 члена СРО ООО «РОО» от 25 декабря 2019 года № 007985/19/574, согласно которого размер рыночной стоимости объекта недвижимости: нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 123,5 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2015 года составляет 2 408 590 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8 ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», на разрешение которого были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта ФИО8 ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» № 01-104/Э-2020 от 14 мая 2020 года отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ИП ФИО2 члена СРО ООО «РОО» от 25 декабря 2019 года № 007985/19/574, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза назначалась непосредственно судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 123,5 кв.м., этаж №1, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2015 года в размере его рыночной стоимости 2 408 590 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 направила путем почтового отправления в Брянский областной суд административное заявление 27 декабря 2019 года.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 123,5 кв.м., этаж №1, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2015 года в размере его рыночной стоимости 2 408 590 рублей.

Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 27 декабря 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Брянского областного суда В.И. Маклашов

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2020 года.