Решение № 2А-348/2017 2А-348/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-348/2017

Д- № 2а - 348/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием административного истца – ФИО1, представителя заинтересованного лица – ФИО2, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ), связанного с выплатой материальной помощи за 2017 год,

Установил:

ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, просил:

- признать незаконным бездействие руководителя ЕРЦ, связанное с выплатой ему материальной помощи за 2017 год;

- обязать руководителя ЕРЦ выплатить ему материальную помощь за 2017 год;

- возместить понесенные им по делу судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и оплатой государственной пошлины в размере 5300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании все вышеуказанные требования поддержал и просил суд их удовлетворить. В обоснование он в своем иске указал, что проходил военную службу в воинской части № <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Приказом Командующего войсками ЗВО № 86 от 17 марта 2017 года досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, в соответствии с п.п. «б» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Приказом командира войсковой части 10953 № 60 от 29 марта 2017 года, он был исключен из списков личного состава части № <данные изъяты> с 31 марта с.г., снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по <адрес>. Указанным приказом было установлено выплатить ему материальную помощь за 2017 год, однако до настоящего времени выплата не произведена. В связи с нарушением его права, он обратился с жалобой в 301 военную прокуратуру гарнизона, была проведена прокурорская проверка, в ходе которой приказ командира в/ч 10953 от 29 марта 2017 года в целях его реализации введен в базу специализированного программного обеспечения (СПО) «Алушта», но по неизвестным причинам до настоящего времени данная выплата ему не произведена. Полагая, что бездействие руководителя ЕРЦ нарушает его право на получение материальной помощи за 2017 год, ФИО1 просил удовлетворить его требования в полном объеме. Кроме того, в связи нарушением его прав и отсутствием юридического образования, он обращался за юридической помощью, в связи с чем, просил возместить понесенные судебные расходы.

Руководитель ЕРЦ, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и своего представителя не направил.

Представитель руководителя ЕРЦ ФИО3 в своих письменных возражениях просила суд рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении заявления ФИО1. В обоснование она указала, что ЕРЦ является пользователем имеющихся сведений в базе данных для расчета денежного довольствия военнослужащим. Согласно имеющимся данным по ФИО1, ему была выплачена материальная помощь за 2012, 2013, 2014, 2015 и 2016 года. Сведения о выплате материальной помощи за 2017 год в СПО «Алушта» отсутствуют, в связи с чем в ЕРЦ нет оснований для выплаты названных денежных средств. Что касается судебных расходов, то представительница указала, что ЕРЦ осуществляет свою деятельность на основании Устава утвержденного директором Департамента имущественных отношений МО РФ, учредителем является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство обороны РФ. Уставом закреплено, что ЕРЦ осуществляет финансовое обеспечение только физических лиц личного состава Вооруженных сил РФ для обеспечения их денежным довольствием и заработной платой и иными выплатами согласно действующему законодательству. Согласно внесенным сведениям в в СПО «Алушта» в отношении ФИО4, он 29 июля 2015 года сдал дела и должность, с 31 марта 2017 года исключен из списков личного состава части. Представитель считает, что ФИО1 выводился в распоряжение соответствующего командира, а в соответствии с п. 89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ утвержденного Приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, материальная помощь не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников). В связи с чем, у ЕРЦ отсутствуют правовые основания для возмещения понесенных административным истцом судебных расходов.

Представитель заинтересованного лица – командира войсковой части 10953 ФИО2 в судебном заседании свои письменные возражения поддержал и в обоснование указал, что на основании руководящих документов в отношении административно истца командиром войсковой части 10953 был издан приказ по строевой части, на основании которого ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части № <данные изъяты> и ему установлены в соответствии с приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 выплаты: единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания и материальная помощь за 2017 год. Все виды выплат осуществляет ЕРЦ на основании приказов командира части, путем перечисления денежных средств на банковские карты военнослужащих. В базу СПО «Алушта» все сведения были внесены соответствующим должностным лицом своевременно, что было подтверждено в ходе прокурорской проверки, однако из-за ограничений, установленных в СПО «Алушта» в отношении категории 99 (сдавших дела и должность, исключенных или зачисленных в списки части до принятия ими дел и должности) ему выплата материальной помощи за 2017 год не произведена. Административный истец в распоряжение не выводился, находился на должности и проходил военную службу в войсковой части № <данные изъяты>, в связи с чем оснований для не выплаты материальной помощи не имеется. После издания Командующим войсками ЗВО приказа (по личному составу) от 17 марта 2017 года № 86 у командиров войсковых частей № <данные изъяты> и 10953 отсутствовали законные основания удержания военнослужащего на военной службе.

Руководитель ФКУ Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и <адрес> (далее УФО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своих представителей не направил, в представленных письменных возражениях представитель данного управления ФИО5 просила рассмотреть дел без ее участия.

Выслушав пояснения административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Копией выписки из приказа № 86 командующего войсками ЗВО (по личному составу) от 17 марта 2017 года, подтверждается, что старший лейтенант ФИО1 был с занимаемой должности начальника расчета в/ч № <данные изъяты> досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (п/п «б» п. 3ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из копии выписки из приказа № 60 командира в/ч 10953 усматривается, что ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части № <данные изъяты> с 31 марта 2017 года, данным приказом установлено выплатить истцу материальную помощь за 2017 год.

Согласно справки о состоянии вклада из Сбербанка России и расчетных листков ЕРЦ установлено, что материальная помощь за 2017 год истцу не перечислялась.

Из материалов прокурорской проверки видно, что ФИО1 действительно не в полном объеме обеспечен дополнительными видами денежных выплат, а именно материальной помощью за 2017 год. Согласно объяснениям должностных лиц в/ч № <данные изъяты> внести все необходимые сведения в СПО «Алушта» для производства названной выплаты невозможно из-за установленных технических ограничений.

Давая оценку приведённым обстоятельствам, суд основывается на положениях п. 1 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с которой право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы.

Пункт 5 ст. 3 названного Закона прямо указывает, что никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7.11.2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования обязанностей военной службы.

Частью 2 этой же нормы федерального закона предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного содержания, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 22 ст. 2 вышеуказанного федерального закона, п. 1 Правил, установленных Постановлением Правительства РФ № 993 от 05.12.2011 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи» ежегодная материальная помощь выплачивается военнослужащим в размере не менее одного месячного оклада денежного содержания.

Как следует из п. 2 Правил, порядок обращения за материальной помощью, а также её размер на соответствующий год исходя из бюджетных ассигнований, предусматриваемых на денежное довольствие военнослужащих в составе расходов федерального бюджета на содержание Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, устанавливаются Министром обороны РФ в отношении военнослужащих Вооруженных Сил РФ.

Согласно п. 4, 6 данных Правил материальная помощь исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на дату принятия решения о выплате материальной помощи, а при выплате материальной помощи в декабре - на 1 декабря текущего года.

Материальная помощь не выплачивается военнослужащим:

увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". В случае если указанным военнослужащим материальная помощь была выплачена ранее, при их увольнении с военной службы выплаченная сумма удержанию не подлежит;

в период нахождения в распоряжении командиров (начальников);

увольняемым с военной службы в конце текущего года с предоставлением им при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем году, - за год, в котором оканчивается отпуск.

Указанный порядок выплаты материальной помощи также предусмотрен и пунктами 84 – 89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30.12.2011 N 2700.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 в период 2012-2016 годов ежегодно выплачивалась материальная помощь, в 2017 году истец также проходил военную службу на воинской должности, от нее не освобождался и в распоряжение должностного лица не зачислялся. При увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части, полномочным должностным лицом - командиром в/ч 10953 был издан приказ от 29 марта 2017 года о выплате ФИО1 материальной помощи за 2017 год, которая фактически не выплачена до настоящего времени по причине технических ограничений в специализированной базе программного обеспечения «Алушта».

Каких либо вышеуказанных законных оснований для невыплаты истцу материальной помощи в судебном заседании не установлено и доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемого бездействия в суд не представлено.

При этом, указанные представителем ответчика технические ограничения в программном обеспечении для производства ФИО1 выплаты материальной помощи не могут быть обоснованной причиной отказа в данной выплате, с учетом отсутствия вышеперечисленных законных оснований для ее невыплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие должностного лица, связанное с выплатой ФИО1 материальной помощи за 2017 год, не может быть признано обоснованным и соответствующим законодательству а, следовательно, оно нарушает права, свободы и законные интересы истца.

На основании изложенного и в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 КАС, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о признании незаконным бездействие руководителя ЕРЦ, связанное с выплатой ФИО1 материальной помощи за 2017 год и обязать данное должностное лицо выплатить истцу указанную материальную помощь.

Что касается судебных расходов, то согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 30 июня 2017 видно, что между ФИО1 и юридической фирмой «Митра» был заключен договор на выполнение услуг связанных с консультированием, изготовление административного иска в размере 5000 рублей. Внесение указанной оплаты подтверждается кассовым чеком в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом ст. 111 КАС РФ устанавливается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, по установленным ст. 112 КАС РФ правилам возмещения расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Оценив указанные обстоятельства, и принимая во внимание возражения представителей ответчиков, объем оказания ФИО1 юридической помощи, сложность дела, а также принцип разумности, суд приходит выводу, что заявленное требование ФИО1 о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению - в сумме 2 000 рублей в возмещение расходов, связанных с оказанием административному истцу юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 103, 106, 111, 112, 175-178, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 признать обоснованным.

Признать незаконным бездействие руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанное с выплатой ФИО1 материальной помощи за 2017 год.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 материальную помощь за 2017 год, о чем в указанный срок сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд и 2000 (две тысячи) рублей в возмещение понесенных им по делу судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

В возмещении ФИО1 расходов, связанных с оказанием юридической помощи, превышающих установленный размер – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников