Решение № 2-4125/2017 2-4125/2017~М-4275/2017 М-4275/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4125/2017

Дело № 2-4125/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО СК «РОСГОССТРАХ» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Субару Форестер, №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21074, №, под управлением водителя ФИО1

Истец указывает на то, что данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю Субару Форестер, №, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Субару Форестер, №, был застрахован в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ССС №), потерпевший обратился к страховщику, который страховал его гражданскую ответственность, - в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени страховой компании ООО «Росгосстрах» (правопреемник - ПАО «Росгосстрах») организовало проведение оценки автомобиля Субару Форестер, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Форестер составила 120 000 руб.

Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени страховой компании ПАО «Росгосстрах» осуществило возмещение ущерба в сумме 120 000 руб.

Истец не располагает информацией о внесении записи в договор страхования ССС № об ФИО1, как о лице, допущенном к управлению автомобилем ВАЗ 21074, №.

При выплате суммы страхового возмещения у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – телефонограммами и повестками, направленными по известному суду месту жительства. Вся почтовая корреспонденция, направленная на имя ответчика, была возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика.

Согласно ч. 1, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц.

Ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, его неявка в суд не должна повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщил, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не просившего суд об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ 21074, №.

Указанный договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению, - ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на 433 км автодороги М-52 в <адрес> Республики Алтай произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, №, под управлением ФИО1 и автомобиля Субару Форестер, №, под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что последний, управляя транспортным средством, превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Субару Форестер, №.

В результате ДТП автомобилю Субару Форестер были причинены механические повреждения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» суммарная рыночная стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства, с учетом износа составила 519 400 руб.

Потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, данное ДТП было признано страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвел в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в сумме 120 000 руб.

Установлено, что водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством в договоре страхования при использовании транспортного средства ВАЗ 21074, №.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается материалами дела.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт вины ФИО1 в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, в том числе в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ввиду изложенного суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 120 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 600 рублей, а всего взыскать 123 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба