Решение № 2-657/2020 2-657/2020~М-581/2020 М-581/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-657/2020

Дело № 2-657/2020

УИД: 23RS0028-01-2020-000942-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 5 ноября 2020 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием:

представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер> по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного <Номер> от 27.08.2020г. вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного <Номер> от 27.08.2020г.

В обоснование своих требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 10.09.2019г. при участии транспортного средства <данные изъяты>, под управлением В.В., в следствии виновных действий М.Е., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, которая являлась пассажиром транспортного средства <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновницы ДТП гр. М.Е. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис <Номер> от 19.01.2019г. Гражданская ответственность гр. В.В. на момент ДТП застрахована в С.Р. полис <Номер> от 15.12.2018г.

01.06.2020г. ФИО1 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» по вопросу получения страхового возмещения при причинении вреда здоровью при ДТП, представив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

25.06.2020г. ФИО1 от СПАО «Ингосстрах» поступил отказ в выплате страхового возмещения. В обоснование своего отказа СПАО «Ингосстрах» сообщил что, т.к. страховщик второго участника ДТП С.Р. осуществило выплату страхового возмещения, то у СПАО «Ингосстрах» нет оснований для повторной выплаты.

02.07.2020г. СПАО «Ингосстрах» получил претензию ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 415 250 рублей и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

08.07.2020г. СПАО «Ингосстрах» уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для изменения своей позиции, а так же отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения обращения, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение от 27.08.2020г. № У-20-108561/5010-007 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 415 250 рублей и неустойки.

С вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласен, указывает, что уполномоченным не учтен пункт 9.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», указанная норма введена в действие Федеральным законом № 88-ФЗ с 01.05.2019г.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица 1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд письменные объяснения (возражения) на заявление.

Представитель заинтересованного лица 2 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах», представила письменные объяснения (возражения) на заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 10.09.2019г. при участии транспортного средства <данные изъяты> под управлением В.В., в следствии виновных действий М.Е., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, был причинен тяжкий вред здоровью Заявителя ФИО1, которая являлась пассажиром транспортного средства <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновницы ДТП гр. М.Е. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис <Номер> от 19.01.2019г. Гражданская ответственность второго участника ДТП гр. В.В. была застрахована в С.Р. полис <Номер> от 15.12.2018г.

Установлено, что первоначально потребитель финансовых услуг ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении при причинении вреда здоровью при ДТП. Страховщик по результатам рассмотрения заявления, 25.06.2020г. отказал в выплате страхового возмещения. 02.07.2020г в СПАО «Ингосстрах направлена претензия с требованием в выплате страхового возмещения и неустойки. 08.07.2020г. СПАО «Ингосстрах» уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для изменения своей позиции, а так же отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО

27 августа 2020г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение <Номер> о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере 415 250 рублей и неустойки.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Частью 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 1079 ГК РФ.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ, по каждому договору страхования.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, при причинении вреда третьим лицам взаимодействием 8 транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 16-КГ19-4, поскольку при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012, следует что, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона № 40-ФЗ. На основании изложенного, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом № 40-ФЗ производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (часть 2 статьи 422 ГК РФ).

В пункте 7 Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 указано, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону № 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона № 40-ФЗ, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ статья 12 Закона № 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожнотранспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

Указанная норма вступила в силу 01.05.2019. Указанная норма Закона №40-ФЗ была введена Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не действовала на дату заключения Договора ОСАГО.

В отсутствие специальных указаний СПАО «Ингосстрах» надлежало исходить из положений пункта 2 статьи 422 ГК РФ, согласно которым, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Доводы СПАО «Ингосстрах», изложенные в заявлении, об отсутствии оснований для выплаты ФИО1 страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках Договора ОСАГО в связи с исполнением С.Р. данных обязательств в рамках договора ОСАГО серии <Номер> не принимаются судом поскольку, при причинении вреда здоровью в результате ДТП третьим лицам наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства, в том числе, и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. Выплата страхового возмещения должна быть произведена по каждому договору ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для изменения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного <Номер> от 27.08.2020г. вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский районный суд.

Судья: