Решение № 2-3615/2017 2-3615/2017~М-1904/2017 М-1904/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3615/2017

Дело № 2-3615/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 725254 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10452 руб. 54 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что 20.05.2015 г. между истцом и КБ «Русский Славянский банк» (АО) заключен кредитный договор <номер>. Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23,1 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 г. Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 725254 руб. 12 коп., в том числе: 530462 руб. 07 коп. –задолженность по основному долгу, 191021 руб. 53 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, представил суду возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указывает на то, что в расчете задолженности по кредитному договору рассчитаны проценты на просроченную задолженность по ставке 23,1 % годовых в размере 3941 руб. 65 коп., однако кредитным договором указанные проценты не предусмотрены. По мнению представителя ответчика, исковые требования истца не соответствуют приложенному расчету задолженности.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> сроком возврата до <дата> под 23,10% годовых.

Кредитный договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении-оферте ответчика от <дата>, в котором содержится информация об индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – Заявление, индивидуальные условия кредита), Общих условиях договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее по тексту – Общие условия), графике платежей.

Ответчик согласился и ознакомился с Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Графиком платежей и Тарифами, о чем свидетельствует подпись заемщика в индивидуальных условиях кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям кредита периодичность внесения платежей в счет погашения задолженности: ежемесячно, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 11435 руб.

Согласно п.7 Индивидуальных условий кредита размер последующих ежемесячных платежей и их периодичность не изменяются, но при этом уменьшается срок кредита и/или размер последнего платежа по кредиту.

Заемщиком были нарушены условия договора, и в связи ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

26.01.2016 г. решением Арбитражного суда г.Москвы КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.01.2017 г. определением Арбитражного суда г.Москвы срок конкурсного производства в отношении должника КБ «Русский Славянский банк» продлен на шесть месяцев.

Согласно п.1.1 устава Банка в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 25.06.2015 г. наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствии с законодательством Российской Федерации, полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами и сторонами не оспаривается.

Исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

При этом ответчик, получив исковое заявление с приложенными документами, доказательств уплаты суммы задолженности частично либо в полном объеме суду не представил.

Доводы представителя ответчика, содержащиеся в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что истец при расчете задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом неправомерно исходил из ставки 23,1 % годовых, суд считает несостоятельными, основанными на переоценке фактических обстоятельств дела, поскольку из условий кредитного договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 23,1 % годовых.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не соответствуют приложенному к иску расчету задолженности, суд также считает несостоятельными, поскольку представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ, что подтверждается, в том числе выпиской по счету ответчика.

Так, согласно расчету исковых требований, приложенному к исковому заявлению, сумма задолженности по основному долгу составляет 530462 руб. 07 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 191021 руб. 49 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом, контррасчета суммы задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, доказательств уплаты суммы долга в большем размере, нежели указывает Банк, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 530 462 руб. 07 коп. и сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на <дата>, в размере 191 021 руб. 49 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество).

Из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общем размере 725254 руб. 12 коп.

При этом к иску приложен расчет исковых требований, из которого следует, что сумма исковых требований в размере 725254 руб. 12 коп. складывается следующим образом: основной долг в размере 530462 руб. 07 коп., проценты по срочной задолженности в размере 187079 руб. 84 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 3941 руб. 65 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 3770 руб. 52 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 3770 руб. 52 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредита в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

Представленный истцом расчет по пени за просрочку возврата кредита, судом проверен в судебном заседании, признан правильным.

Взыскание с ответчика пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Учитывая период длительности просрочки платежей по кредитному договору, общую сумму задолженности ответчика, необоснованное уклонение заемщика от исполнения принятых на себя обязательств, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки (пени) суд не усматривает.

Исходя из того, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма пени за просрочку возврата кредита в размере 3 770 руб. 52 коп., начисленные за период с 22.09.2015 г. по 09.11.2015 г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку решение состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 452 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 725 254 руб. 08 коп., в том числе:

- сумма основного долга по кредитному договору в размере 530 462 руб. 07 коп.,

- проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на <дата>, в размере 191 021 руб. 49 коп.;

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 3770 руб. 52 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 452 руб. 54 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина