Решение № 12-249/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-249/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

2 ноября 2020 г. <адрес>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

представителя ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» - ФИО2,

рассмотрев административное дело по жалобе ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению консультанта Госадмтехнадзора по делу об административном правонарушении № от <дата> ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, контейнерная площадка для сбора ТКО у церкви совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в не проведении транспортирования ТКО с вышеуказанной контейнерной площадки, что привело к образованию навала ТКО в объеме около 10 куб.м.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обжаловало его, указав, что ТКО были вывезены согласно установленному графику.

В судебном заседании представитель ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» поддержал доводы жалобы.

Представитель Госадмтехнадзора, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В поданных суду возражениях просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона должностным лицом, при оформлении материалов, были нарушены.

Так, из обжалуемого постановления следует, что вина ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» доказана актом осмотра от <дата>, фотоматериалом и протоколом об административном правонарушении от <дата>.Вместе с тем, в представленных по запросу суда материалах, указанные документы отсутствуют. В деле имеется акт обследования от <дата>, фотоматериалы и протокол об административном правонарушении от <дата>, указанные в качестве доказательств вины юридического лица, суду представлены не были. Кроме того, должностным лицом не проверен факт нарушения ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» графика вывоза ТКО. Сам факт навала ТКО не может являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку объективных данных о нарушении графика вывоза ТКО материалы дела не содержат.Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,р е ш и л :Апелляционную жалобу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» удовлетворить.Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. отменить.Возвратить административное дело в территориальный отдел № территориального управления <адрес> на новое рассмотрение.Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.Председательствующий копия верна судья секретарь